Справа № 202/30526/13-п
№ 3/0202/1369/2013
23 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ГАЗОСАНТЕХМОНТАЖ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 163-2 КпАП України,
ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року вже притягалася до відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, працюючи на посаді директора ТОВ «ГАЗОСАНТЕХМОНТАЖ», місцезнаходження: вул. Б. Хмельницького, буд. 16 в м. Дніпропетровську, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 277897 від 05.08.2013 року, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати узгодженої суми авансового внеску з податку на прибуток за березень, квітень, травень та червень 2013 року в сумі 12046,00 грн. по строку сплати 30.03.2013 р., в сумі 11959,90 грн. та 86,15 грн. по строку - 30.04.2013 р., в сумі 12046,00 грн. по строку сплати 30.05.2013 р., в сумі 244,20 грн. по строку сплати 30.06.2013 р. Фактично подані платіжні доручення з затримкою на 30, 30, 55, 28 та 18 днів відповідно (пл./дор. № 383 від 30.04.2013 р., пл./дор. № 451 від 30.05.2013 р., пл./дор. № 1099 від 26.06.2013 р., пл./дор. № 572 від 27.06.2013 р., пл./дор. № 656 від 18.07.2013р. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.
Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений у встановленому законом порядку, на виклик суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки від 02.08.2013 року №226/15-3/31737604 та протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №277897 від 05 серпня 2013 року. Вчинення зазначеного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 протягом року підтверджується постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2012 року.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КпАП України.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 163-2, 283, 284 КпАП України
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п'ятдесяти п'яти гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя: Г.В.Бєсєда