Справа № 372/3404/13-ц
провадження № 2-1293/13
15 жовтня 2013 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Мора О. М. ,
при секретарі - Орел І. О.,
за участю представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Козинської селищної ради, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «ХБК-Груп», Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області, треті особи: Управління Держземагенства в Обухівському районі, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою , визнання нечинним і скасування рішення, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_5 (далі - позивач) звернулась до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи який зазначила, що у 2012 році під час поділу спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вона дізналась про те, що на земельній ділянці, яка належить їй на праві власності, згідно рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.05.2012 року, загальною площею 0,5556 га в АДРЕСА_1 кадастровий номер 3223155400:05:049:0012, знаходиться частина гостьового будинку та частина тенісного корту ОСОБА_6. Оскільки, позивач має намір продати вказане домоволодіння у неї виникла необхідність будівництва паркану та огородження земельної ділянки, яка є її власністю. Однак, на момент подання даного позову у позивача такої можливості немає, оскільки для зведення паркану перешкодою є гостьовий будинок та тенісний корт ОСОБА_6 В добровільному порядку усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_6 відмовився. Позивачка звернулась до Козинської селищної ради з заявою про виїзд земельної комісії та землевпорядної організації з метою встановлення факту наявності частини будинку та тенісного корту ОСОБА_6 на земельній ділянці Позивача. 11.05.2012 року проведено виїзд земельної комісії та складено акт земельної комісії Козинської селищної ради, яким встановлено факт часткової забудови ОСОБА_6 земельної ділянки позивача загальною площею 0,330 га двома об'єктами нерухомості: гостьовим будинком та спортивним майданчиком, які входять до складу домоволодіння ОСОБА_6 На відкритих торгах 10.03.2011 року домоволодіння ОСОБА_6 відчужено на користь ТОВ "ХБК-Груп" та укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна від 29.03.2011 року, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.01.2012 року, що набрала законної сили, зазначений договір купівлі-продажу було визнано недійсним. Таким чином в зв'язку з набранням чинності Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» на даний час існує подвійна державна реєстрація права власності на одну й ту ж саму нерухомість по вулиці Обухівське шосе, 61 на ТОВ «ХБК-Груп» проведена КП КОР «Обухівське БТІ» та на ОСОБА_6, як на особу, що набула права власності на об'єкти нерухомості на земельній ділянці позивача. Позивач подавши уточнення до позовної заяви, які прийняті судом до розгляду 16.09.2013 року, просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка належить їй на праві власності згідно рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.05.2012 року, загальною площею 0,5556 га в АДРЕСА_1, кадастровий номер 3223155400:05:049:0012; зобов'язати ОСОБА_6: звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки площею 0,5556 га в АДРЕСА_1, кадастровий номер 3223155400:05:049:0012, яка належить на праві власності ОСОБА_5; знести ( демонтувати) частину гостьового будинку під літ. «Г», площею 0,0038 га та частину тенісного корту (спортивного майданчику) літ «Т5», які знаходяться на земельній ділянці площею 0,5556 га в АДРЕСА_1, кадастровий номер 3223155400:05:049:0012, яка належить на праві власності ОСОБА_5; привести земельну ділянку позивача загальною площею 0,5556 га в АДРЕСА_1, кадастровий номер 3223155400:05:049:0012 у стан, придатний для використанням за цільовим призначенням; встановити за власні кошти паркан між власною земельною ділянкою та земельною ділянкою позивача загальною площею 0,5556 га в АДРЕСА_1, кадастровий номер 3223155400:05:049:0012; визнати нечинним та скасувати Рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради №28/49 від 29.01.2004 року "Про введення індивідуального житлового будинку в експлуатацію"; визнати недійсним і скасувати Свідоцтво про право власності на нерухоме майно Серії САА №344221 від 27.04.2004 року, яке було видане Козинською селищною радою на домоволодіння ОСОБА_6 в АДРЕСА_1; зобов'язати Реєстраційну службу Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області скасувати державну реєстрацію права власності громадянина ОСОБА_6 на домоволодіння в АДРЕСА_1 від 27.09.2004 року; зобов'язати Реєстраційну службу Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області скасувати державну реєстрацію договору купівлі-продажу нерухомості Товариства з обмеженою відповідальністю "ХБК-Груп" на домоволодіння в АДРЕСА_1 від 07.04.2011 року.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги з урахуванням уточнень до позову, підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_6 та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали, просили позов задовольнити, посилаючись на те, що на момент оформлення права власності на спірне землеволодіння ОСОБА_6 не було відомо, що ним самовільно захоплено та забудовано земельну ділянку позивача. Відповідач ОСОБА_6 надав також письмову заяву про визнання позову, в якій просить позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити.
Представник виконавчого комітету Козинської селищної ради в судове засідання не з'явився, подав до суду листа від 25.07.2013 року, в якому просить розгляд справи проводити у відсутності їхнього представника, а при винесенні судом рішення покладаються на розсуд суду.
Представник Управління Держземагенства в Обухівському районі в судовому засіданні та в своєму листі зазначив, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду.
Представник Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області в судовому засіданні проти позову в частині вимог пред'явлених до Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області заперечив, просив у його задоволенні відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю та подав письмове заперечення проти позову.
Представник ТОВ "ХБК-Груп" в судове засідання не з'явився, заяв клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав.
Представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» подавши письмові заперечення проти позову, в судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що задоволення позову фактично позбавить ОСОБА_6 права власності на все домоволодіння та порушить права ПАТ «УкрСиббанк» як іпотекодержателя і позбавить предмета іпотеки, право звернення на який вже встановлено судовим рішенням.
Допитані в судовому засіданні як свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підтвердили висновки експертного будівельно-технічного дослідження № DS/01/1305-20 та обставини того, що дійсно в процесі експертного дослідження було встановлено факт того, що на земельній ділянці, яка належить позивачу на праві власності, в АДРЕСА_1 кадастровий номер 3223155400:05:049:0012, знаходиться частина гостьового будинку та частина тенісного корту ОСОБА_6.
Суд, вислухавши сторони, їх представників, представників третіх осіб, свідків, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_5 на праві власності, згідно рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.05.2012 року (а.с. 62-67), загальною площею 0,5556 га в АДРЕСА_1 кадастровий номер 3223155400:05:049:0012, знаходиться частина гостьового будинку та частина тенісного корту ОСОБА_6. Оскільки, Позивач має намір продати вказане домоволодіння виникла необхідність будівництва паркану та огородження земельної ділянки, яка є її власністю. Однак, на момент звернення з даним позовом до суду у позивача відсутня така можливість, оскільки перешкодою для зведення паркану є гостьовий будинок та тенісний корт ОСОБА_6
Позивач звернулась до Козинської селищної ради з заявою про виїзд земельної комісії та землевпорядної організації з метою встановлення факту наявності частини будинку та тенісного корту ОСОБА_6 на її земельній ділянці. 11.05.2012 року проведено виїзд земельної комісії та складено акт земельної комісії Козинської селищної ради, яким встановлено факт часткової забудови ОСОБА_6 земельної ділянки Позивача загальною площею 0,330 га двома об'єктами нерухомості: гостьовим будинком та спортивним майданчиком, які входять до складу домоволодіння ОСОБА_6, що підтверджується Актом земельної комісії Козинської селищної ради від 11.05.2012 року (а.с.12-13).
Згідно ч. 3 ст. 365 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.
Доказом наявності частини домоволодіння ОСОБА_6 на земельній ділянці позивача також є технічний паспорт на житловий будинок, виготовлений КП КОР "Обухівське БТІ" (а.с. та висновок № DS/01/1305-20 експертного будівельно-технічного дослідження (а.с.98-105).
11.06.2012 року позивач звернулась до Виконавчого комітету Козинської селищної ради із заявою про отримання довідки про наявність об'єктів нерухомості на земельній ділянці, що перебуває у власності Позивача, для подальшого оформлення документації для її продажу. Козинська селищна рада надала відповідь (а.с. 36), що надання відповідної довідки є неможливим до вирішення земельного спору з ОСОБА_6
Під час розгляду спору земельною комісією Козинської селищної ради з'ясувалось, що Постановою Господарського суду Харківської області від 21.12.2010 року у справі №Б39/150-10, яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.03.2011 року (а.с. 34) ФОП ОСОБА_6 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
10.03.2011 року у місті Харкові на відкритих торгах (аукціоні) домоволодіння ОСОБА_6 було відчужено на користь ТОВ "ХБК-Груп". За результатом аукціону між ліквідатором банкрута - ФОП ОСОБА_6 та ТОВ "ХБК-Груп" укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна від 29.03.2011 року (а.с.37- 41).
Постановою Вищого господарського суду від 18.05.2011 року постанову Господарського суду Харківської області від 21.12.2010 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.03.2011 року скасовано, провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_6 припинено (а.с.34).
Судом також встановлено, що Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.01.2012 року по справі №5023/6004/11 було визнано недійсним договір купівлі-продажу від 29.03.2011 року, однак державна реєстрація переходу права власності на домоволодіння ТОВ "ХБК-Груп" скасована не була (а.с.25-32, 40).
Ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Як встановлено судом та доведено матеріалами справи, що позивач обмежена у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.
Ст. 393 ЦК України передбачено, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди.
Ч. 1 ст. 155 ЗК України встановлено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.
Судом встановлено та доведено матеріалами справи, що виконавчий комітет Козинської селищної ради ухвалив рішення №28/49 від 29.01.2004 року "Про введення індивідуального житлового будинку в експлуатацію" домоволодіння в АДРЕСА_1, що виходить за межі землеволодіння ОСОБА_6 (а.с. 9,10) та видав йому свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САА №344221 від 27.04.2004 року (а.с. 11).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.
За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що оспорювані рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради №28/49 від 29.01.2004 року "Про ведення індивідуального житлового будинку в експлуатацію" та Свідоцтво про право власності на нерухоме майно Серії САА №344221 від 27.04.2004 року видане Козинською селищною радою на домоволодіння ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 підлягають скасуванню, як незаконні.
Судом встановлено, що 27.11.2004 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» і ОСОБА_6 було укладено договір іпотеки на забезпечення виконання зобов»язань ПП «Євро-Альянс» перед АТ «УкрСиббанк» за кредитним договором № 164мв-ока від 10.11.2004 року предметом іпотеки якого було також і спірне домоволодіння належне ОСОБА_6 (42-49).
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 29.03.2011 року по справі №2-88/11 звернено стягнення на предмет іпотеки, в тому числі і на спірне домоволодіння, на користь ПАТ «Укрсиббанк» шляхом отримання права продажу предмету іпотеки, в тому числі і спірного домоволодіння (а.с. 50-52).
Позивач в своєму позові просить захистити суд його право власності шляхом звільнення її земельної ділянки від будівель, які належать ОСОБА_6 і розташовані на земельній ділянці позивача та суміжній ділянці ОСОБА_6 Суд приходить до висновку, що знаходження спірного домоволодіння в іпотеці ПАТ «Укрсиббанк» не є підставою для знаходження частини споруд, а саме: частини гостьового будинку та частини тенісного корту ОСОБА_6 на земельній ділянці позивача і продаж їх третім особам є також неможливим.
Тому суд вважає правомірними позовні вимоги в частині усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання ОСОБА_6 звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки позивача, (знести) демонтувати частину гостьового будинку та тенісного корту (спортивного майданчику), які знаходяться на земельній ділянці ОСОБА_5, що належить їй на праві власності та привести земельну ділянку позивача у стан, придатний для використання за цільовим призначенням та встановити за власні кошти паркан між власною земельною ділянкою та земельною ділянкою ОСОБА_5, оскільки знаходження даних споруд на земельній ділянці позивача порушує право власності останньої та обмежує її у здійсненні розпорядження , користування та володіння власною земельною ділянкою.
Скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серії САА №344221 від 27.04.2004 року виданого Козинською селищною радою на домоволодіння ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 в силу вимог Закону України «Про іпотеку» не припиняє накладене на майно обтяження у відповідності до договору іпотеки, при цьому слід також зазначити, що ПАТ «Укрсиббанк» не позбавлений права на стягнення боргу з ОСОБА_6 за кредитним договором та можливості в подальшому застосувати накладення арешту на все майно боржника, а не лише на обмежене іпотекою, або захисту своїх прав у будь-який інший спосіб, передбачений чинним законодавством України.
У відповідності до ч. 2 ст. 182 ЦК України Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.
Ч. ч.1, 2 ст. 26 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що Записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Записи скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними.
Суд приходить до висновку, що вимоги Позивача в частині скасування державної реєстрації договору купівлі-продажу нерухомості ТОВ "ХБК-Груп" на домоволодіння в АДРЕСА_1 від 07.04.2011 року підлягають задоволенню, оскільки Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.01.2012 року по справі №5023/6004/11 було визнано недійсним договір купівлі-продажу від 29.03.2011 року, однак державна реєстрація переходу права власності на домоволодіння ТОВ "ХБК-Груп" скасована не була. Також враховуючи, що суд задовольняє позовні вимоги щодо скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серії САА №344221 від 27.04.2004 року виданого Козинською селищною радою на домоволодіння ОСОБА_6 в АДРЕСА_1. враховуючи чинне законодавство України суд приходить до висновку, що вимоги Позивача в частині скасування державної реєстрації права власності громадянина ОСОБА_6 на домоволодіння в АДРЕСА_1 від 27.09.2004 року підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст.16, 182, 317, 391, 393 ЦК України, ст. 152, 153, 154, 155 ЗК України, ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Усунути ОСОБА_5 перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка належить їй на праві власності згідно рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.05.2012 року, загальною площею 0,5556 га в АДРЕСА_1, кадастровий номер 3223155400:05:049:0012.
Зобов'язати ОСОБА_6:
звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки площею 0,5556 га в АДРЕСА_1, кадастровий номер 3223155400:05:049:0012, яка належить на праві власності ОСОБА_5;
знести ( демонтувати) частину гостьового будинку під літ. «Г», площею 0,0038 га та частину тенісного корту (спортивного майданчику) літ «Т5», які знаходяться на земельній ділянці площею 0,5556 га в АДРЕСА_1, кадастровий номер 3223155400:05:049:0012, яка належить на праві власності ОСОБА_5;
привести земельну ділянку ОСОБА_5 загальною площею 0,5556 га в АДРЕСА_1, кадастровий номер 3223155400:05:049:0012 у стан, придатний для використанням за цільовим призначенням;
встановити за власні кошти паркан між власною земельною ділянкою та земельною ділянкою ОСОБА_5 загальною площею 0,5556 га в АДРЕСА_1, кадастровий номер 3223155400:05:049:0012.
Визнати нечинним та скасувати Рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради №28/49 від 29.01.2004 року "Про введення індивідуального житлового будинку в експлуатацію".
Визнати недійсним і скасувати Свідоцтво про право власності на нерухоме майно Серії САА №344221 від 27.04.2004 року, яке було видане Козинською селищною радою на домоволодіння ОСОБА_6 в АДРЕСА_1.
Зобов'язати Реєстраційну службу Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області скасувати державну реєстрацію права власності громадянина ОСОБА_6 на домоволодіння в АДРЕСА_1 від 27.09.2004 року.
Зобов'язати Реєстраційну службу Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області скасувати державну реєстрацію договору купівлі-продажу нерухомості Товариства з обмеженою відповідальністю "ХБК-Груп" на домоволодіння в АДРЕСА_1 від 07.04.2011 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.
СуддяМора О. М.