521/17447/13-п
3/521/7150/13
23 жовтня 2013 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого Іщенко О.В.
при секретарі Анічкіній О. О.
прокурора прокуратури міста Одеси Болгара А. В.
представника Південної митниці Міндоходів Ткаченка О. В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 0979/50000/13, що надійшла 22 жовтня 2013 року з Південної митниці Міндоходів відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, -
20 вересня 2013 року до Одеського морського торгівельного порту на морському судні «San Francisco Exprec» з порту «Shekou» (Китай) прибув контейнер TRLU6281216 з товарами народного споживання (корпуси персонального комп'ютера, блоки електроживлення, кабель силовий до блоків живлення, підставки для квітів, подарункові пакети, коробки з негафронового картону, подарунковий папір, матеріали для пакування, декоративні текстильні стрічки) країна виробництва - Китай.
Відправником товару є компанія «SHENZHEN NOVO ELECTRONICS CO., LTD», продавцем - компанія «Netmark Asia Limited» (Китай) одержувачем - TOB "ДТС-Т" (03134, місто Київ, вулиця Якутська, будинок № 10, квартира № 5, ЄДРПОУ 37012823 ).
27 вересня 2013 року на підставі договору доручення від 24 вересня 2013 року № 24/09 декларантом TOB "Термінал Юг" (65005, місто Одеса, вулиця Бугаївська, будинок № 21) ОСОБА_3 до Південної митниці Міндоходів на вказані товари була заповнена та подана разом з товаросупровідними документами митна декларація, яку було прийнято до митного оформлення та зареєстровано за номером 500060001/2013/042668. Разом з митною декларацією ОСОБА_3 було подано інвойс компанії «Netmark Asia Limited» від 18 серпня 2013 року № I-18082013DTS.
У графі 31 митної декларації № 500060001/2013/042668 під товаром № 8 було заявлено «матеріал для пакування (обгортки та прикраси) квітів (поліпропіленова сітка), у рулонах: пакувальна сітка #5 арт. - 30 штук; пакувальна сітка #6 арт.- 100 штук. Країна виробництва Китай. Під товаром № 15 було заявлено товар «оздоблювальні вироби, декоративні текстильні стрічки» в асортименті. Такі ж відомості щодо товарів №№ 8, 15 було заявлено і у інвойсі від 18 серпня 2013 року № I-18082013DTS.
28 вересня 2013 року в ході проведення митного огляду було встановлено, що ОСОБА_3 у митну декларацію №500060001/2013/042668 не було внесено точні відомості стосовно кількості пакувальної сітки для квітів та декоративної текстильної стрічки. Так, фактична кількість пакувальної сітки #5 арт. перевищує заявлені відомості на 50 рулонів; фактична кількість пакувальної сітки #6 арт. перевищує заявлені відомості на 100 рулонів, фактична кількість декоративної текстильної стрічки перевищує заявлену кількість на 1600 рулонів (160 упаковок по 10 рулонів, довжина кожного рулону складає 25 ярдів).
Декларантом TOB "Термінал Юг" ОСОБА_3 не виконано вимоги Митного кодексу України в частині декларування товарів у митній декларації № 500060001/2013/042668, а саме не заявлено точних та достовірних відомостей про кількість товарів, які переміщувались у контейнері TRLU6281216, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинено порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.
На підставі викладеного співробітником Південної митниці Міндоходів у відношенні ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил № 0979/50000/13 за ст. 472 МК України.
Відповідно до інформації про ціну ТОВ «Експоцент Одеса» вартість затриманого товару становить 8050 гривень.
Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При складанні протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_3 був повідомлений, що розгляд вчиненого ним правопорушення відбудеться у приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси 23 жовтня 2013 року о 09 годині 30 хвилин, однак у призначений час останній до суду не з'явився про причини неявки суду не повідомив .
З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що винним він себе в порушенні митних правил визнає повністю.
Прокурор прокуратури Одеської області та Представник Південної митниці Міндоходів у суді подання підтримали та вважали, що вина ОСОБА_3 доведена повністю матеріалами справи.
Вислухавши думку прокурора прокуратури міста Одеси, представника Південної митниці Міндоходів, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Згідно з ст.248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом митної декларації, або документа, який відповідно до законодавства її замінює та документів, необхідних до митного оформлення.
Відповідно до ст. 336 МК України митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які відповідно до статті 335 МК України надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України.
Відповідно до ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного оформлення.
Серед переліку відомостей, що підлягають обов'язковому внесенню в митну декларацію є відомості про найменування, кількість та вартість товарів.
Відповідно до «Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 651, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2012 року за № 1372/21684 у графі 31 декларації повинні міститися відомості про кількість (в одиницях виміру за рахунком або іншим документом, що визначає вартість товару).
Згідно з ст. 266 МК України, декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленим Митним кодексом України, та несе у повному обсязі відповідальність за вчинення порушення митних правил.
Для декларування товарів відповідно до норм Митного кодексу України декларанту статтею 266 МК України надано право перед подачею митної декларації здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.
Крім викладеного, вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0979/50000/13 від 28 вересня 2013 року, доповідною запискою від 08 жовтня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, копією митної декларації та іншими матеріалами справи.
Суддя при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, ступінь вини ОСОБА_3, його ставлення до вчиненого, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0979/50000/13 від 28 вересня 2013 року.
Суддя також зазначає, що в порушенні вимог ст. 520 МК України, посадовою особою митного органу, в провадженні якої знаходилась справа про порушення митних правил , не додала до справи документи про понесені по справі витрати, у зв'язку з чим, суд не має можливості покласти на ОСОБА_3 обов'язки відшкодувати витрати за зберігання майна, розміщеного на власному складі митного органу.
Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 472, 527, 528, 529 МК України, -
Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 8050 гривень з конфіскацією на користь держави товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0979/50000/13 від 28 вересня 2013 року.
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Іщенко