Справа № 2а/1522/3003/11
Номер провадження 6а/522/174/13
15 жовтня 2013 року місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Суворової О.В.,
при секретарі - Бондаренко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови суду по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та про зобов'язання вчинити певні дії,-
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, а саме визнано протиправними дії управління Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку розміру раніше призначеної пенсії та додаткової пенсії, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок розміру раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 за період з 11 грудня 2010 року по 4 липня 2011 року з урахуванням 200 % від мінімальної пенсії за віком як ветерану війни - інваліду війни, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок розміру раніше призначеної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю ОСОБА_1 за період з 11 грудня 2010 року по 4 липня 2011 року з урахуванням 50 % від мінімальної пенсії за віком та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок розміру раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 за період з 11 грудня 2010 року по 4 липня 2011 року з урахуванням отриманої ним премії у розмірі 33,3 % місячного фонду грошового забезпечення.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2012 року постанову Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2011 року залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.06.2013 року постанову Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2012 року залишено без змін.
19.06.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявами про зміну способу і порядку виконання постанови суду, а саме стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму раніше призначеної пенсії у розмірі 13 773,71 грн.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судовому засідання заперечував проти задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання постанови суду.
Вивчивши та проаналізувавши надані сторонами докази в частині вирішення питання стосовно заміни способу та виконання постанови суду, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 5 червня 2012 року № 4901-VI держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.
Водночас, судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.
Порядок встановлення або зміни способу виконання судового рішення, зокрема, визначений статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини 1 якої за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.
Разом з тим, суд зазначає, що при ухваленні рішення щодо зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення слід враховувати, що встановлення способу та порядку виконання рішення суду можливе лише у разі наявності виконавчого листа на виконанні та відкриття виконавчого провадження за даним виконавчим листом.
Водночас, як встановлено судом, постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції від 30 серпня 2012 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-3003/11, що виданий Приморським районним судом м. Одеси виконавче провадження № 37006000 закінчене на підставі п.8 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», що підтверджується роздруківкою з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та міститься в матеріалах справи.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи та не спростовується сторонами, зазначена постанова державного виконавця сторонами виконавчого провадження оскаржена не була. Також, матеріали справи не містять доказів того, що після винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження, виконавчий лист № 2а-3003/11був звернутий до виконання та за вказаним виконавчим листом знов було відкрито виконавче провадження.
Таким чином, враховуючи, що на момент подачі позивачем заяви про встановлення порядку та способу виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2011 року, виконавче провадження з виконання даної постанови суду закінчено та виконавчий лист 2а-3003/11 відсутній на виконанні державної виконавчої служби, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2011 року необхідно залишити без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 165, 263 КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови суду по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
Суддя О.В.Суворова
15.10.2013