Справа № 520/6573/13-ц
Провадження № 2/520/3894/13
17.10.2013 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Петренка В.С.
за участю секретаря - Харитонової І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_2
до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі начальника Степанова Юрія Олександровича, Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»
про стягнення грошових коштів,
ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі начальника Степанова Юрія Олександровича, Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», в якій, з урахуванням уточнень, просить суд стягнути ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі начальника Степанова Юрія Олександровича на її користь грошові кошти у вигляді виплати страхового відшкодування у розмірі 3 720, 61грн., а також пеню у розмірі 744, 12грн.
В обґрунтування заявленого позову позивачка посилається на те, що вона застрахувала свій транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 21140 у страховій компанії НАСК «Оранта», а у вересні 2012року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю її автомобіля, під керуванням її чоловіка - ОСОБА_4.
Після оформлення документів та проходження експертизи, як зазначає позивачка, ОСОБА_4 звернувся до страхувальника з вимогою про надання грошових коштів за пошкоджений автомобіль внаслідок ДТП.
Позивачка також зазначає, що НАСК «Оранта» запропонувало виплатити їй страхове відшкодування за пошкоджений автомобіль, згідно договору добровільного страхування транспортного засобу та страхового акту НАСК «Оранта» у розмірі 3 720, 61грн. на рахунок АППБ «Аваль».
Однак, позивачка вказує, що до теперішнього часу грошові кошти на рахунок АППБ «Аваль» не надходили, у зв'язку з чим, вона звернулася до суду із відповідним позовом.
У судове засідання 17.10.2013року позивачка не з'явилась, однак 05.09.2013року від її представника до канцелярії суду надійшла заява, в якій представник позивачки просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, а також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси за згодою представника позивача була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи, 27 червня 2012року між Відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу №913611, відповідно до умов якого було застраховано автомобіль ВАЗ 21140, 2004року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Термін дії договору страхування становить з 28.06.2012року по 27.06.2013року. Загальний страховий платіж за договором складає 1 313,50грн. Довірена особа - ОСОБА_4. Страхова сума дорівнює 35 500, 00грн., страховий тариф 3, 70%.
Страховими ризиками за цим договором є пошкодження транспортного засобу (ДТП, ПДТО, пожежа, вибух, стихійне явище, зовнішній вплив) та незаконне заволодіння.
Відповідно до договору страхування предметом цього договору є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язанні з володінням та/або користуванням та/або розпорядженням застрахованим транспортним засобом. Страховий випадок - подія, передбачена цим договором, яка відбулася, і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику або іншій особі.
Відповідно до п. 6.1. договору добровільного страхування транспортного засобу, страхова сума - грошова сума. В межах якої страховик відповідно до умов цього договору зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування при настанні страхового випадку.
Згідно п. 10.4.3. вказаного договору, страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений цим договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування шляхом сплати страхувальнику пені у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожний день прострочення, але не більше з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє у період, за який нараховується пеня.
Відповідно до п. 13.2. договору добровільного страхування транспортного засобу від 27.06.2012року №913611 виплата страхового відшкодування здійснюється на підставі заяви страхувальника на страхову виплату та складеного страховиком страхового акта, із визначенням розміру страхового відшкодування і, в строк до 15 робочих днів після прийняття рішення (складання страхового акта) про виплату страхового відшкодування страховик здійснює виплату страхового відшкодування.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, що у вересні 2012року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля ВАЗ 21140, д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, у зв'язку з чим, ОСОБА_4 як довірена особа, звернувся до НАСК «Оранта» з заявою про виплату страхового відшкодування.
У подальшому, 15.01.2013року позивачка - ОСОБА_2 звернулася до НАСК «Оранта» з заявою, в якій просила роз'яснити причину відсутності виплати по страховому випадку №15063 - КАСКО від 10.09.2012року (а.с. 7).
Листом від 31.01.2013року за №09-02-09/2418 НАСК «Оранта» повідомила позивачку про те, що згідно страхового акту №СТО-12-15063/1 НАСК «Оранта» та відповідно до поданої нею заяви про страхове відшкодування, страховиком найближчим часом буде здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 3 720, 61грн. а рахунок АППБ «Аваль», отримувач платежу - ОСОБА_2 (а.с. 8).
З урахуванням відсутності виплати страхового відшкодування, ОСОБА_2 звернулася до суду із відповідним позовом.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) випалити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний, зокрема, відшкодувати витрати, понесені страхувальником у разі настання страхового випадку з метою запобігання або зменшення збитків, якщо це встановлено договором.
Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі,що встановлюється страховиком.
Ст. 992 ЦК України передбачено, що у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.
Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.
Відповідно до п. 10.4.3. договору добровільного страхування транспортного засобу від 27.06.2012року №913611, страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування шляхом сплати страхувальнику пені у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожний день прострочення, але не більше з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє у період, за який нараховується пеня.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у НАСК «Оранта», яка визнала подію, що мала місце 11 вересня 2012року у м. Одеса із застрахованим автомобілем ВАЗ 21140, д/н НОМЕР_1, приналежним ОСОБА_2, страховим випадком, суд вважає, що НАСК «Оранта» повинно виплатити ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 3 720, 61грн., а також пеню у розмірі 744, 12грн., на підставі п.10.4.3. договору добровільного страхування транспортного засобу від 27.06.2012року №913611992 та ст. 922 ЦК України.
Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову в частині вимог, пред'явлених до ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі начальника Степанова Юрія Олександровича про стягнення страхового відшкодування, оскільки в цій частині позов пред'явлено не до того відповідача, який має відповідати за такими позовними вимогами, адже договір добровільного страхування транспортного засобу ОСОБА_2 укладала не з фізичною особою - начальником ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» Степановим Ю.О., а безпосередньо з юридичною особою - ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», а начальник ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» Степанов Ю.О. діяв від імені та в інтересах юридичної особи.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача - ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 229, 40грн.
Керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі начальника Степанова Юрія Олександровича, Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (м. Київ, вул. Жилянська, 75, ідентифікаційний код 00034186) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) 3 720 (три тисячі сімсот двадцять) грн. 61 коп. - сума страхового відшкодування, 744 (сімсот сорок чотири) грн. 12 коп. - пеня за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування, 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. витрати по сплаті судового збору.
В решті вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.
Суддя Петренко В. С.