521/17041/13-п
3/521/6973/13
23 жовтня 2013 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого Іщенко О.В.
при секретарі Анічкіній О. О.
прокурора прокуратури міста Одеси Болгара А. В.
представника Південної митниці Міндоходів Ткаченка О. В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 0955/50001/13, що надійшла 14 жовтня 2013 року з Південної митниці Міндоходів відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, -
23 вересня 2013 року о 12 годині 30 хвилин в зоні діяльності ВМО №1 митного поста «Григорівка» Південної митниці Міндоходів під час здійснення митного контролю житлових та не житлових приміщень т/х «ANNABELLА І» (прапор Мальта), який прибув з порту Неаполь (Італія) до порту Южний було встановлено, що у приміщенні машинного відділення вказаного судна, на підлозі, без ознак приховування, була виявлена не задекларована та не заявлена за встановленою формою суднова хімія іноземного виробництва у кількості 624 літрів у асортименті.
Вищевказана суднова хімія не була жодним чином прикрита, обгорнута, поміщена у інші предмети або іншим шляхом прихована, знаходилась у фірмових заводських упаковках
Відповідальна особа, в обов'язки якого входило декларування суднових запасів є капітан т/х «ANNABELLА І» (прапор Мальта) громадянин Російської Федерації ОСОБА_3.
Таким чином, капітан т/х «ANNABELLА І» (прапор Мальта) ОСОБА_3 своїми діями скоїв порушення митних правил передбаченого ст. 472 МК України.
На підставі вказаних обставин співробітниками митниці відносно ОСОБА_3 було складено протокол про порушення митних правил № 0955/50001/13 від 23 вересня 2013 року за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.
Відповідно до інформації про ціну «Експоцентр Одеса» №0729 від 24 вересня 2013 року вартість затриманих предметів правопорушення складає 32373 гривні 12 копійок.
Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При складанні протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_3 був повідомлений, що розгляд вчиненого ним правопорушення відбудеться у приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси 23 жовтня 2013 року об 11 годині 00 хвилин, однак до суду останній у призначений час не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що винним він себе в порушенні митних правил визнає повністю та просить суд розглядати справу у його відсутності.
Прокурор прокуратури міста Одеси та представник Південної митниці Міндоходів у суді подання підтримали та вважали, що вина ОСОБА_3 доведена повністю матеріалами справи.
Вислухавши думку прокурора прокуратури міста Одеси та представника Південної митниці Міндоходів, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Відповідно до п. 2.2.2 наказу Держмитслужби України від 17 вересня 2004 року № 678 «Про затвердження Інструкції про організацію митного контролю та митного оформлення суден і товарів, що переміщуються ними» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 жовтня 2004 pоку за № 1286/9885 для здійснення митного контролю капітан судна або інша особа, що входить до командного складу судна і належним чином уповноважена на це капітаном, подає такі документи: генеральну декларацію; зобов'язання (про зворотне вивезення за межі митної території України судна, яке плаває під іноземним прапором); декларацію про вантаж; вантажні документи, у тому числі коносаменти (річкові накладні), в яких зазначаються найменування, маркування, кількість та/або міра (маса, об'єм) вантажу чи кількість місць, які він займає, а в разі необхідності - відомості про зовнішній вигляд, стан і особливі властивості вантажу; список членів суднового екіпажу (суднову роль); список пасажирів; декларацію про особисті речі членів суднового екіпажу; декларацію про суднові припаси; довідку капітана судна про наявність на борту судна наркотичних (психотропних) засобів, зброї та боєприпасів; довідку про наявність у судновій касі валюти; зобов'язання капітана судна, яке плаває під Державним Прапором України, про те, що закуплені за кордоном суднові припаси, зокрема запаси споживання, не будуть винесені із судна; другий примірник оформленого при вибутті за межі України; документи, передбачені Митним кодексом України, іншими законодавчими актами з питань митної справи та міжнародними договорами України (у разі необхідності).
Відповідно до п.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявленя за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Тобто, надання документів, зазначених в п. 2.2.2 наказу Держмитслужби України від 17 вересня 2004 року № 678 «Про затвердження Інструкції про організацію митного контролю та митного оформлення суден і товарів, що переміщуються ними» є однією з форм декларування, визначених ст. 257 МК України.
Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0955/50001/13 від 23 вересня 2013 року, доповідною запискою від 23 вересня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.
Суддя при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, ступінь провини ОСОБА_3, його ставлення до вчиненого, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією на користь держави товарів вилучених за протоколом про порушення митних правил № 0955/50001/13 від 23 вересня 2013 року.
Суддя також зазначає, що в порушенні вимог ст. 520 МК України, посадовою особою митного органу, в провадженні якої знаходилась справа про порушення митних правил, не додала до справи документи про понесені по справі витрати, у зв'язку з чим, суд не має можливості покласти на ОСОБА_3 обов'язки відшкодувати витрати за зберігання майна, розміщеного на власному складі митного органу.
Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 472, 527, 528, 529 МК України, -
Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 32373 гривні 12 копійок з конфіскацією на користь держави товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0955/50001/13 від 23 вересня 2013 року.
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Іщенко