88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
26 січня 2009 р. Справа № 5/177
ЗА ПОЗОВОМ: ТОВ «Берег Інтер Груп» с.Кідьош, Берегівського району
ДО ВІДПОВІДАЧА: ВАТ «Виноградівська взуттєва фабрика» м.Виноградів
Про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу акцій
на другому етапі розміщення.
Суддя О.Йосипчук
ВІД ВІДПОВІДАЧА: Представник не з'явився
Товариством з обмеженою відповідальністю «Берег інтер груп» заявлено позов до відкритого акціонерного товариства «Виноградівська взуттєва фабрика» про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу акцій на другому етапі розміщення.
Свої вимоги позивач обґрунтовує наявним у нього правом на першочергове придбання акцій, що пропонуються на другому етапі розміщення, пропорційно його участі у статутному фонді.
Як вбачається із позовної заяви, позивач стверджує, що з 04.10.2007р. по 09.10.2007р. відповідач вчиняв дії, направлені на організацію другого етапу розміщення акцій ВАТ «Виноградівська взуттєва фабрика», що не були розміщені протягом першого етапу.
Однак, не зважаючи на його звернення про намір скористатись переважним правом акціонера, та придбати відповідну кількість акцій другої емісії, відповідач не відреагував та не уклав із позивачем відповідного договору купівлі-продажу.
Оскільки терміни розміщення акцій другого етапу зійшли, позивач вважає, що купівля-продаж цих цінних паперів відбулася без його участі, внаслідок чого виник спір про переведення на нього прав та обов'язків покупця.
Інформацію про обставини купівлі-продажу акцій на другому етапі розміщення, та про угоди купівлі позивачу надано не було.
Звертаючись до суду із позовною заявою, позивач зазначив про відсутність документів, пов'язаних із із другим етапом розміщення акцій йому надано відповідачем не було, та про відсутність у нього договору купівлі-продажу акцій, переведення прав та обов'язків покупця за яким він домагається у даному спорі.
Ухвалами суду від 01.12.2008р., від 16.12.2008р. та від 16.01.2009р. відповідача було зобов'язано надати суту документально підтверджений письмовий відзив на позов та оригінали, або належним чином завірені копії договорів купівлі-продажу акцій проданих на другому етапі розміщення.
На трикратні вимоги суду, відповідач не відреагував, витребуваних у нього доказів не надав та не повідомив про причини невиконання вказівок суду.
Представник відповідача у засідання суду не з'являвся.
Невиконання вказівок суду та нез'явлення представника відповідача у судове засідання на виклик є поведінкою, що межує з актом прояву неповаги до суду.
У відповідності до ст..115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду є обов'язковими до виконання на всій території України.
Порушення цього права тягне за собою відповідальність, передбачену чинним законодавством.
Невиконання відповідачем вказівок суду призвело до неможливості вирішення у судовому процесі спору по суті заявлених вимог, і у такий спосіб реалізувати право позивача на захист його інтересів у суді. Відсутність документів, пов'язаних із другим етапом розміщення акцій, перешкодило суду надати оцінку їх законності.
Ненадання інформації про емісію акціонеру, очевидне безпідставне порушення відповідачем вимог ст..ст.38, 86, 115 ГПК України, що призвело до унеможливлення вирішення спору по суті, є діями, які потребують перевірці правоохоронними органами на предмет наявності складу злочину.
За таких обставин, матеріали справи №5/177 належить направити до Прокуратури Закарпатської області для проведення перевірки.
У зв'язку з вищевикладеним, провадження у справі підлягає зупиненню.
Керуючись ст.156 КАС України
1.Зупинити провадження у справі.
2.Надіслати матеріали справи Господарського суду Закарпатської області №5/177 до Закарпатської обласної прокуратури для проведення перевірки.
3. Після проведення перевірки, провадження у справі поновити.
Суддя О.Йосипчук