08.04.09р.
Справа № 16/254-08(2/439-08(12/201-07))
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехніка", с.Олексіївка Нікопольського району Дніпропетровської області
до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольекскавація", м.Нікополь Дніпропетровської області
про стягнення 87 486 грн. 25 коп.
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Буданов А.К.- керівник, довідка №3284.
Позивач просить стягнути з відповідача 87 486 грн. 25 коп., що складає: 32 446 грн. 25 коп. вартості втраченого транспортного засобу та 55 040 грн. 00 коп. - упущеної вигоди.
Відповідач у відзиві (вх.№15245 від 28.08.2007р.) на позов зазначає, що: - позовна заява відповідачу не надсилалась позивачем; - на претензію від 24.01.06р. вих.№23 позивача було надано вичерпну відповідь, що вона не приймається, оскільки договору №19 не існує.
Також відповідач у поясненні (вх.№15351 від 29.08.2007р.) у відповідності з частиною 1 статті 795 Господарського кодексу України зазначає, що строк дії договору закінчується одразу після оформлення акту про приймання майна; - акт про передачу бульдозера Т-170 для виконання робіт відсутній.
В подальшому відповідач у відзиві (вх.№11974 від 14.08.2008р.) на позов позовні вимоги не визнає та вважає їх безпідставними та необґрунтованими, оскільки: - бульдозер Т-170-01, 1990 року випуску, держ.№236-48АА не був переданий згідно акту прийому-передачі відповідачу; - договір від 03.01.2005р. №19 ніколи не існував; - у заяві від 31.05.2005р. №138, щодо викрадення бульдозера Т-170-01, його вартість зазначена 19 165 грн. 11 коп., а в бухгалтерській довідці позивача остаточна балансова вартість бульдозера Т-170-01 складає 3 000 грн.; - існують підозри щодо службового підроблення бухгалтерських документів позивачем.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, а звернувся до господарського суду з клопотанням (вх.№5914 від 08.04.2009р.) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготування та надання нових доказів.
Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача.
З метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, в порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне витребувати в Інспекції державного технічного нагляду у м. Нікополі (53200, м. Нікополь, вул. Запорізька, 29) відомості щодо реєстраційних даних бульдозера реєстраційний №238-48АА, а саме надати відомості щодо власника бульдозера, адреси власника, дати реєстрації та номеру, а також серії виданого власнику свідоцтва про реєстрацію машини.
У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись статтею 38, пунктами 1, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Відкласти розгляд справи на 29.04.2009р. на 16 год. 10 хв., каб.№ 7.
До судового засідання надати:
Позивачу:
- оригінал свідоцтва про реєстрацію машин, відповідно до якого зареєстровано бульдозер Т-170-01, реєстраційний №238-48АА (для огляду у судовому засіданні);
- оригінал договору від 03.01.2005р. з додатками (для огляду у судовому засіданні);
- оригінали талонів замовника за 26.04.2005р., за 11.05.2005р. та за 26.05.2005р. (для огляду у судовому засіданні);
- оригінал шляхових листів від 26.04.2005р., від 11.05.2005р. № 714 та від 26.05.2005р. №335 (для огляду у судовому засіданні).
Інспекції державного технічного нагляду у м. Нікополі:
- відомості щодо реєстраційних даних бульдозера, реєстраційний №238-48АА, а саме надати відомості щодо власника бульдозера, адреси власника, дати реєстрації та номеру, а також серії виданого власнику свідоцтва про реєстрацію машини.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Т.В. ЗАГИНАЙКО