Хозяйственный суд
Житомирской области
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинский, 3/65, '481-620
От 15.04.09 15 апреля 2009 г.
Дело № 6/932
Хозяйственный суд Житомирской области в составе :
Председательствующего судьи
судьи Терлецкой-Байдюк Н.Я.
судьи
с участием сторон
от истца Лукьяненко О.М. - доверенность от 01.02.08г. за №11
от ответчика не явился
Рассмотрел дело по иску Открытого акционерного общества "Малинская бумажная фабрика - Вайдманн" (г.Малин)
к Открытому акционерному обществу "Бобровский изоляционный завод" (г. Екатеринбург, Россия)
о взыскании 484 243,96 российских рублей
В судебном заседании оглашался перерыв с 09.04.09 до 15.04.09 о 14:00 в соответствии со ст. 77 ХПК Украины.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 484243,96 российских рублей долга (90074,22 грн.), с каких: 412604,96 российских рублей (76748,65 грн.) - основной долг, 71639,00 российских рублей (13325,57 грн.) - пеня. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, хотя о времени и месте рассмотрения дела уведомлен вовремя и надлежащим образом. 13.03.09 в суд пришел отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать и предложить ОАО "Малинская бумажная фабрика - Вайдманн" обратиться в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, поскольку общество обратилось в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и определением арбитражного суда Свердловской области от 27.11.08г. введена процедура наблюдения (а.с.62-73).
В соответствии со ст. 75 ХПК Украины дело рассмотрено за имеющимися в нем материалами.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, хозяйственный суд
Между Открытым акционерным обществом "Малинская бумажная фабрика - Вайдманн" (Истец) и Открытым акционерным обществом "Бобровский изоляционный завод" (Ответчик) был заключен договор поставки №2/1/24-08 от 13.12.2007г. (с.д.8-10).
В соответствии с п.1.1 договора Продавец (истец) обязуется поставить - передать в собственность Покупателю (ответчик) продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемую ему продукцию на условиях настоящего договора.
Поставка продукции осуществляется партиями. Наименование, марка, количество, цена, общая стоимость и ассортимент продукции определяется сторонами и указывается в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора).
Пунктом 4.1 вишеуказанного договора расчеты за поставленную продукцию производятся предварительной оплатой в размере 50% от стоимости отгружаемой продукции и последующей оплатой 50% в течении 30 календарных дней со дня поставки продукции.
Оплата по настоящему договору осуществляется покупателем в рублях Российской Федерации путем банковского перевода сумм на счет продавца. Датой оплаты продукции является дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка продавца (п.4.2 та п.4.3 договора). Комиссионные расходы по переводу валютных средств оплачиваются покупателем (п.4.4 договора).
На исполнение условий договора истец поставил продукцию на общую сумму 2871367,04 рос.рублей, о чем свидетельствуют спецификации к договору, грузовые таможенные декларации и счета-фактуры, имеющиеся в материалах дела (с.д.12-14, 16-18, 83-85, 91-94).
Но ответчик свои обязательства по договору относительно своевременной оплаты товара не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность перед истцом в сумме 412604,96 российских рублей по поставке от 22.04.08г., что также подтверждается справкой филиала "Отделение Проминвестбанка в г.Житомире" №07/1392 от 18.03.09г. (с.д.77), и не возражается ответчиком, о чем указано в его отзыве и заявлении в суд о признании его несостоятельным (банкротом).
В соответствии со ст.509 Гражданского кодекса Украины обязательством есть правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, исполнить работу, предоставить услуги, уплатить деньги) или воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму (ст.655 ГК Украины).
В соответствии со ст. 692 ГК Украины, покупатель обязан оплатить товар после его принятия или принятия товарораспорядительных документов на него, если договором или актами гражданского законодательства не установлен другой срок оплаты товара.
Частью первой ст.193 Хозяйственного кодекса Украины предусмотрено, что субъекты хозяйствования и другие учасники хозяйственных отношений должны исполнять хозяйственные обязательства надлежащим образом в соответствии с законом, другими правовыми актами, договором, а в отсутствии конкретных требований относительно исполнения обязательства - соответственно требованиям, что в определенных условиях обычно ставятся.
На основании ст.526 ГК Украины обязательство подлежит исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями договора, других актов гражданского законодательства, а в отсутствии таких требований и условий - соответственно к условиям делового оборота и других требований, которые обычно ставятся.
В соответствии с п.9.3 договора от 13.12.08г. за нарушение сроков оплаты покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок партии продукции за каждый день просрочки оплаты, которая согластно расчета истца составляет 71639,00 российских рублей.
Суд, проверив расчеты истца, считает обоснованным взыскание пени в общей сумме 59673,60 российских рублей, а именно: за период с 23.05.08 (срок оплаты до 22.05.08) по 20.08.08 (с суммы долга 452604,96 руб.) - 40281,40 российских рублей, и за период с 21.08.08 (20.08.08 оплачено 40000,00 руб.) по 07.10.08 (день подачи иска) - 19392,20 российских рублей.
В соответствии со ст.33 ХПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она посылается как на обоснование своих требований и возражений.
Ответчик сумму долга не оспорил, доказательств погашения задолжености не предоставил. Возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) относительно ответчика по законодательству Российской Федерации не лишает права истца защитить свое нарушенное право на основании законов Украины, как это предусмотрено п.9.4 договора, подписанного сторонами.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены документально материалами дела и подлежат удовлетворению частично в сумме 472278,56 российских рублей, из которых: 412604,96 росийских рублей - основной долг, 59673,60 российских рублей - пеня. В остальной части иска следует отказать в связи з безосновательностью.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходов на информационно-техническое обеспечение судебного процесса возлагаются на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 33,43,49,75,82-85 ХПК Украины, хозяйственный суд
1. Иск удовлетворить частично.
2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Бобровский изоляционный завод" (620076, Россия, г. Екатеринбург, ул.Щербакова, д.4, ОГРН 1056602423547, ИНН/КПП 6652018435/667401001, р/с 40702810216090105175 в Уральськом Банке Сбербанка РФ г.Екатеринбурга к/с 30101810500000000674,БИК 046577674) в пользу Открытого акционернорго общества "Малинская бумажная фабрика - Вайдманн" (11602, Украина, Житомирская область, г.Малин, ул.Приходька, 66, код 00278735) - 472278,56 российских рублей, из которых: 412604,96 росийских рублей - основной долг, 59673,60 российских рублей - пеня, а также 878,73 гривен (4724,10 рос.рублей) уплаченной государственной пошлины и 115,00 гривен (618,25 рос.рублей) расходов на информационно-техническое обеспечение судебного процесса.
3. В остальной части иска отказать.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечению 10-ти дневного срока со дня его принятия.
Судья
Терлецкая-Байдюк Н.Я.
Печать :
1- в дело
2,3 - сторонам