Справа № 712/2473/2012
18 травня 2013 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючого судді Леміш О.М.,
при секретарі Химинець О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Позивач звернувся в Ужгородський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що 28.08.2007 ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ КБ «Надра» та гр. ОСОБА_1, уклали кредитний договір № 21-05/08-2007, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 6 000.00 грн. із розрахунку 2.5% на місяць строком з 28.08.2007 року по 27.08.2009 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.
Так, позивачем було дотримано всіх умов договору, однак відповідачем зобов'язання взяті на себе не виконані , а умови договору порушені, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі та судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений. Разом з тим, останнім до суду подано клопотання про розгляд справи у його відсутності, де також зазначено, що позов із наведених в ньому мотивів представник позивача підтримує та просить суд такий задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений . Так як, суд не має відомостей про причину неявки відповідача, то розглядає справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, що передбачено ч. 4 ст. 169 ЦПК України.
Так, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність та допустимість кожного доказу, приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав.
Так, у судовому засіданні встановлено, що 28.08.2007 ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ КБ «Надра» та гр. ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., м.Ужгород, вул. В. Гуци, буд. 24, уклали кредитний договір № 21-05/08-2007, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 6 000.00 грн. із розрахунку 2.5% на місяць строком з 28.08.2007 року по 27.08.2009 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.
Позивачем всі зобов”язання по договору виконано, а саме надано відповідачу зазначену суму коштів. Відповідач взяті відповідно до договору кредиту зобов”язання порушив.
Статею 526 Цивільного кодексу України, встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).У відповідності із ст. 14 Цивільного кодексу України, виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актами цивільного законодавства.
Статтею 611 Цивільного Кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, серед іншого - сплата
неустойки. ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Станом на 10.01.2012 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем становить 14 741,17 грн.
Стаття 625 Цивільного Кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Так як у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 164, 209, 212, 214, 215, 218, 226, 228 ЦПК України, суд, -
Позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ заборгованість за договором № 21-05/08-2007 від 28.08.2007 року в сумі 14 741,17 (Чотирнадцять тисяч сімсот сорок одну гривню 17 копійок) грн.
Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 (Двісті чотирнадцять гривень 60 копійок) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_2