Справа № 2-5536/11
06 березня 2013 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючого судді Леміш О.М.,
при секретарі Химинець О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Зінов»ївни про стягнення боргу , -
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Свій позов позивач мотивував тим, що 09 липня 2008 року між Акціонерним банком "ЕНЕРГОБАНК", правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЕНЕРГОБАНК" та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 07/2008, згідно п. 1.1. якого Позивач зобов'язався надати ОСОБА_1Є кредит у сумі 50 000,00 (п'ятдесят тисяч) доларів США на строк з 09 липня 2008 року по 05 липня 2013 року на споживчі потреби. ОСОБА_1Є зобов'язався щомісячно до 05 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладення цього договору, здійснювати погашення кредиту в сумі не менше ніж 833,33 (вісімсот тридцять три) долари США 33 центи, відповідно до графіку погашення кредиту шляхом внесення готівки до каси кредитора або шляхом безготівкових перерахувань на рахунок, відкритий у позивача. Останню сплату чергового платежу здійснити не пізніше 05 липня 2013 року, при цьому датою повернення кредиту вважається дата фактичного зарахування коштів на вказаний рахунок.
9 липня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 07/2008/2, згідно и. 1. якого остання зобов'язався відповідати перед позивачем солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання ОСОБА_1Є усіх його зобов'язань за ОСОБА_3 договором та додатковими угодами до нього, як існуючими на момент укладення договору , так і тими , що виникнуть на його підставі в майбутньому.
Так, позивачем умови договору дотримано, однак відповідачі взяті на себе зобов»язання порушили, а тому позивач просив суд стягнути на його користь суму боргу в розмірі 587 471 грн. 50 коп.
У судове засідання представник позивача не з”явився , однак до суду подав заяву про розгляд справи у їх відсутності , де зазначено , що позивач позовні вимоги підтримує та просить суд такі задовільнити.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Так як, суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, то розглядає справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, що передбачено ч. 4 ст. 169 ЦПК України.
Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, оцінивши допустимість та належність кожного доказу, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав.
Так, у судовому засіданні встановлено, що09 липня 2008 року між Акціонерним банком "ЕНЕРГОБАНК", правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЕНЕРГОБАНК" та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 07/2008, згідно п. 1.1. якого Позивач зобов'язався надати ОСОБА_1Є кредит у сумі 50 000,00 (п'ятдесят тисяч) доларів США на строк з 09 липня 2008 року по 05 липня 2013 року на споживчі потреби. ОСОБА_1Є зобов'язався щомісячно до 05 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладення цього договору, здійснювати погашення кредиту в сумі не менше ніж 833,33 (вісімсот тридцять три) долари США 33 центи, відповідно до графіку погашення кредиту шляхом внесення готівки до каси кредитора або шляхом безготівкових перерахувань на рахунок, відкритий у позивача. Останню сплату чергового платежу здійснити не пізніше 05 липня 2013 року, при цьому датою повернення кредиту вважається дата фактичного зарахування коштів на вказаний рахунок.
9 липня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 07/2008/2, згідно и. 1. якого остання зобов'язався відповідати перед позивачем солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання ОСОБА_1Є усіх його зобов'язань за ОСОБА_3 договором та додатковими угодами до нього, як існуючими на момент укладення договору , так і тими , що виникнуть на його підставі в майбутньому.
Статею 526 Цивільного кодексу України, встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності із ст. 14 Цивільного кодексу України, виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актами цивільного законодавства.
Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Стаття 625 Цивільного Кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Станом на 25 липня 2011 року у ОСОБА_1Є у зв»язку з порушенням ним умов догоовру утворилася заборгованість за
ОСОБА_3 договором у розмірі 73 700,18 (сімдесят три тисячі сімсот) доларів США 18 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 25.07.2011 року 7,9711 грн. за один долар США становить 587 471,50 (п'ятсот вісімдесят сім тисяч чотириста сімдесят одна ) гривня 50 копійок.
Згідно з статтею 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.
Відповідно до ч. 4 статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя
Крім цього, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_2 , ОСОБА_1Є уклав з позивачем ОСОБА_3 договір та отримав кредитні кошти, в інтересах сім'ї, що підтверджується заявою ОСОБА_2З від 09.07.2008 року, в якій він зазначає, що надає згоду на укладення ОСОБА_3 договору та ОСОБА_3 договір укладається в інтересах сім'ї й у зв'язку з укладенням ОСОБА_3 договору, визначені у договорі зобов'язання створили обов'язки і для ОСОБА_2
За ОСОБА_3 договором позивач передав відповідачу 1 грошові кошти у власність, а останні згідно з нормами ст. 60 Сімейного кодексу України стали об'єктом спільної сумісної власності подружжя.
Відповідно до ч. 4 ст. 65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.
Згідно ст. 541 Цивільного кодексу України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.
Так як у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, то з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судових витрат.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 164, 209, 212, 214, 215, 218, 226, 228 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Зінов»ївни про стягнення боргу - задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (88000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (88000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕНЕРГОБАНК" (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, ідентифікаційний код 19357762, рахунок № 37397911 в ПАТ "ЕНЕРГОБАНК", МФО 300272) заборгованість по Договору про надання споживчого кредиту № 07/2008 від 09.07.2008 року станом на 25.07.2011 року у розмірі 73 700,18 (сімдесят три тисячі сімсот) доларів США 18 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 25.07.2011 року 7,9711 грн. за один долар США становить 587 471,50 (п'ятсот вісімдесят сім тисяч чотириста сімдесят одна) гривня 50 копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом - 45 823,16 (сорок п'ять тисяч вісімсот двадцять три) долари США 16 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ 7,9711 грн. за один долар США становить 365 160,99 (триста шістдесят п'ять тисяч двісті шістдесят) гривень 99 копійок; заборгованості по процентам - 17 873,04 (сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят три) долари США 04 центи, що в еквіваленті по курсу НБУ 7,9711 грн. за один долар США становить 142 467,83 (сто сорок дві тисячі чотириста шістдесят сім) гривень 83 копійки; пені за несвоєчасне повернення кредиту - 6 070,49 (шість тисяч сімдесят) доларів США 49 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ 7,9711 грн. за один долар США становить - 48 388,49 (сорок вісім тисяч триста вісімдесят вісім) гривень 49 копійок; пені за прострочення сплати процентів - З 933,48 (три тисячі дев'ятсот тридцять три) долари США 48 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ 7,9711 грн. за один долар США становить - 31 354,19 (тридцять одна тисяча триста п'ятдесят чотири) гривні 19 копійок (станом на 25.07.2011 року офіційний курс НБУ становить 1 долар США=7,9711 грн.)
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (88000, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (88000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕНЕРГОБАНК" (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, ідентифікаційний код 19357762, рахунок № 37397911 в ПАТ "ЕНЕРГОБАНК", МФО 300272) суму судового збору у розмірі 1 700 грн. 00 коп. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з моменту його оголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_4