22.10.2013
Справа № 335/9226/13-к 1-кп/335/383/2013
22 жовтня 2013 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Григоренко Н.В., за участю прокурора Михайлова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, освіта середня, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, ст.309 ч.3, ст.317 ч.1 КК України,
Навесні 2013 року, ОСОБА_1, діючи з метою подальшого збуту, нарвала дикоростучу рослину «коноплі», яку незаконно зберігала за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, до того часу, як 01.08.2013 року, знаходячись за місцем свою мешкання, приблизно о 17 годині 30 хвилин, шляхом продажу за 50 гривень, незаконно збула ОСОБА_2, якому було доручено проведення оперативної закупівлі, речовину рослинного походження сіро-зеленото кольору, яка згідно висновку судової хімічної експертизи № 615 від 02.08.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 2,7123 г.
Крім того, 05.08.2013 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 діючи повторно, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме у АДРЕСА_1, шляхом продажу за 100 гривень, незаконно збула ОСОБА_2, якому було доручено проведення оперативної закупівлі, речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку судової канабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 5,6205 г.
Крім того, 05.08.2013 року, приблизно о 18 годині, у ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні квартири за місцем мешкання ОСОБА_1. розташованого за адресою АДРЕСА_1, були виявлені й вилучені: п'ятнадцять полімерних пакетів, двадцять три паперових згортка, картонна коробка із речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору.Згідно висновку експерта № 623 від 14.08.2013 року вилучені в ході обшуку речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), загальна маса якого в перерахунку на суху речовину складає 4106,2609 г.
Крім того, в липні 2013 року. ОСОБА_1 діючи умисно, знаходячись у лісосмузі, яка розташована біля Набережної магістралі в м. Запоріжжя, зірвала декілька кущів дикоростучої рослини «конопля». Після чого, дані кущі склала у поліетиленовий пакет та віднесла за місцем свого проживання а саме в АДРЕСА_1, які надалі висушила та подрібнила, тим самим виготовила речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № 623 від 14.08.2013 року, являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс» (марихуана), який продовжувала зберігати за місцем свого мешкання. Після чого, 05.08.2013 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, незаконно надала приміщення своєї вищевказаної квартири ОСОБА_3 та ОСОБА_4, для вживання особливо небезпечного наркотичного засобу «Канабіс», який вона виготовила при вищевказаних обставинах. Після чого, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 знаходячись у кімнаті вищевказаної квартири вжили особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс», шляхом куріння через раніше виготовлений пристрій «бульбулятор»..
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 повністю визнала свою провину, щиро розкалась, та пояснила, що дійсно в серпні 2013 року знаходячись за місцем свого мешкання двічі продала наркотичний засіб - маріхуану ОСОБА_2, перший раз за 50 гривень, другий за 100 грн. Крім того, за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, зберігала траву в зіп-пакетах та паперових пакетах, а також в її квартирі вживали маріхуану Давидов та ОСОБА_4.
На підставі ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченою думки самої обвинуваченої, яка повідомила, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу;за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно; за ч. З ст. 309 КК України, як незаконне придбання й зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України, у особливо великих розмірах; за ч. 1 ст. 317 КК України, як незаконна організація та утримання місць для незаконного вживання, виготовлення наркотичних засобів, а також надання приміщення для цих цілей.
Згідно положень ст.65 КК України, суд, призначаючи покарання, повинен врахувати ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а призначене особі покарання має бути необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом'якшуючі вину обвинуваченого ОСОБА_1 обставини: визнання вини, щире каяття. Обставин, що обтяжують вину ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості суспільно небезпечного діяння, яке закон відносить до тяжких злочинів та злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченої, яка задовільно характеризується за місцем мешкання, раніше не засуджена, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, однак ніде не працює, притягується до кримінальної відповідальності за злочини, вчинені у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що свідчить про її підвищену суспільну небезпеку, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, що відповідає тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченої.
Відповідно до вимог ст.69 КК України при наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочинів, визнала вину в скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання.
Враховуючи, що вищевказані обставини являються пом'якшуючими і істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, виходячи з принципів законності, справедливості і індивідуалізації покарання, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання за вчинення злочинів, передбачених ст.307 ч.2,ст.309 ч.3 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, без конфіскації майна, на підставі ч.2 ст.69 КК України.
Речові докази по справі суду не передавались, тому питання про їх долю судом в силу ч.9 ст.100 КПК України не вирішувалося.
Керуючись ст. ст.368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, ст.309 ч.3, ст.317 ч.1 КК України та призначити їй покарання:
- за ст.307 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі ;
- за ст.309 ч.3 КК України з застосуванням ст.69 КК України - у вигляді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі;
- за ст.317 ч.1 КК України - у вигляді 2 років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_1 - 3 (три) роки позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.
Строк відбуття покарання рахувати з 29 серпня 2013 року, тобто з моменту її затримання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.
Суддя Н.І. Рибалко