"07" квітня 2009 р.
Справа № 05/124/57-2А
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК «Конкріт» ЛТД», м.Луцьк
до відповідача Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, м.Луцьк
про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0003561701/1 від 17.04.2008р.
Суддя Бондарєв С. В.
Від позивача: Рогак В.А. - довіреність №17-02/09 від 17.02.2009р.
Від відповідача: Мельник С.В. - довіреність №10 від 20.01.2009р.
Дячук В.М. - довіреність №17 від 17.09.2008р.
Суть спору: Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК «Конкріт» ЛТД»- звернувся до суду з позовом про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції №0003561701/1 від 17.04.2008р., яким товариству визначено суму податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 2 223 618,60 грн., в т.ч. штрафних санкцій 1 482 412,40 грн.
В заявах від 18.02.2009р., від 06.04.2009р. позивач уточнив позовні вимоги і просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення №0003561701/3 від 17.04.2008р.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спірне податкове повідомлення-рішення не відповідає вимогам чинного законодавства; висновок перевіряючих про порушення позивачем ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» (п. 17.2 ст. 17), а саме, порушення порядку сплати податку з доходів фізичних осіб при оформленні операцій з купівлі-продажу нерухомого майна (квартир), в яких продавцем виступили фізичні особи, а покупцем - юридична особа - ТзОВ «Конкріт» ЛТД, де податковим агентом має бути юридична особа, є помилковим і суперечить вимогам Закону; так ст.. 11 ЗУ «Про податок з доходів з фізичних осіб» передбачено, що податковим агентом при здійсненні операцій з відчуження об'єктів нерухомого майна, в порядку передбаченому в ст.. 11 цього Закону, є нотаріус, який посвідчує відповідний договір за наявності оціночної вартості такого нерухомого майна та документа про сплату податку; сума податку самостійно сплачується сторонами (або однією стороною) договору до його нотаріального посвідчення через установи банків у сумі, визначеній податковим агентом - нотаріусом; нотаріус, який посвідчив договір відчуження об'єкта нерухомості, в обов'язковому порядку надсилає інформацію про такий договір податковому органу за податковою адресою платника податку, у строки, встановлені для податкового кварталу; цього не враховано при перевірці; оскільки відповідальність за сплату податку несе платник податку і функції стосовно нарахування, утримання та перерахування податку до бюджету фактично виконується громадянами, котрі отримують доходи від операцій з майном, нотаріуси виконують функції податкових агентів в частині контролю повноти сплати податку до бюджету перед посвідченням договорів та забезпечують надання відповідної інформації податковому органу; копії платіжних документів про перерахування податку додаються до примірників посвідчених договорів; у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій вказується сума перерахованого (сплаченого) податку, дата та номер платіжного документа; тобто, платником податку з доходів фізичних осіб є виключно фізична особа, а ТзОВ «Конкріт» ЛТД не може виступати в якості податкового агента при вчиненні операцій купівлі-продажу нерухомого майна; фізичні особи сплатили податок від продажу належних м на праві приватної власності об'єктів нерухомості, що перевірено податковим агентом (нотаріусом); нотаріусами, що посвідчували договори купівлі-продажу, подано усю необхідну інформацію до податкової.
В заяві від 04.11.2008р. №3703/10/10-002 відповідач позовні вимоги заперечує.
Зазначає, що в ході перевірки позивача виявлено факти не утримання податку з доходів найманих працівників в сумі 741 206,20 грн. із виплат громадянам коштів за продаж ними об'єктів нерухомого майна; в ході перевірки встановлено, що ТзОВ «МЖК «Конкріт» ЛТД придбало об'єкти нерухомого майна у фізичних осіб, за які перерахувало кошти в загальній сумі 14 824 124,00 грн., а саме: Грачову Д.В. кошти в сумі 6 257 556,00 грн. за продану частину приміщення (магазину) у м.Луцьку по вул.. Грушевського, 1 (договір купівлі-продажу від 25.05.2007р., посвідчений нотаріусом З.В. Губиком); Бенедику В.М. кошти в сумі 505 000,00 грн. за продане нерухоме майно (приміщення та земельну ділянку), розташовані в м.Ужгороді по вул.. Швабській, 67 (договір купівлі-продажу від 02.08.2007р., посвідчений нотаріусом А.В. Дроботя); Блізніченко А.Г. кошти в сумі 3 976 845,00 грн. за продане кафе, розташоване у м.Херсоні по вул.. Слободи, 4 (договір купівлі-продажу від 31.08.2007р., посвідчений нотаріусом Воєводіним М.М.); Петренку Г.С. кошти в сумі 4 084 693,00 грн. за продане нежитлове приміщення у м.Харкові по вул.. Червоноармійській, 12 (договір купівлі-продажу від 27.09.2007р., посвідчений нотаріусом Косенком О.В.); при перерахуванні вищевказаним фізичним особам коштів за продане ними нерухоме майно, товариством, як податковим агентом не утримано та не перераховано до бюджету 741 206,20 грн. податку з доходів фізичних осіб, за що нараховано 1 472 412,40 грн. штрафних (фінансових) санкцій; товариством не надано при перевірці будь-яких документів, які б свідчили про виконання ним функцій податкового агента, а саме - утримання та перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб із виплачених громадянам доходів за продане ними нерухоме майно згідно договорів купівлі-продажу.
Ухвалою суду від 24.02.2009р. розгляд справи відкладено на 07.04.2009р. на 11 год. 00 хв.
В судовому засіданні сторони подали клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин по справі та необхідністю надання додаткових доказів та пояснень, витребування пояснень від нотаріусів щодо фактичних обставин сплати, утримання та оподаткування по податку з доходів фізичних осіб по спірних операціях.
Керуючись ст. 150 КАСУ, господарський суд, -
1.Відкласти розгляд справи на 28.05.2009р. на 10 год. 00 хв.
2.Позивачу уточнити позовні вимоги щодо податкового повідомлення-рішення зі значком «1»; представити додаткові письмові пояснення, первинні докази в обґрунтування позовних вимог; чи нотаріус подавав звіт; пояснення щодо того, що в декларації за ІІ квартал 2006р. вказано, що операції були з підприємцями, а не фізичними особами.
Позивачу надати терміново інформацію щодо поштових адрес нотаріусів.
3.Відповідачу представити додаткові письмові пояснення з врахуванням пояснень позивача; звітність, яка надійшла по господарських операціях (хто подавав); чи надходила інформація від нотаріуса по даних операціях; податкові повідомлення-рішення за наслідками розгляду скарг; чи сплачувався податок фізичними особами по спірних операціях.
Відповідачу надати терміново інформацію щодо поштових адрес нотаріусів.
4. Витребувати від приватних нотаріусів письмові пояснення та докази щодо того, чи було сплачено і ким податок з доходів фізичних осіб при посвідченні договорів купівлі-продажу об'єктів нерухомості, та чи повідомлялись нотаріусами податкові органи про такі договори; чи направлялась звітність і яка.
Суддя