23.10.2013
Справа №482/1531/13-ц
Іменем України
23 жовтня 2013 року
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Гажі О.П.
при секретарі Шведовій Я.О.
з участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача -адвоката ОСОБА_2, представника відповідача СТ «Підлісне» - адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом представника позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Підлісне» (далі СТ «Підлісне») про визнання рішень зборів та правління садівничого товариства неправомірними, зобов'язання вчинити дії та стягнення матеріальної і моральної шкоди, -
Представник позивача діючи в інтересах позивача, 16.08.2013 року, звернувся в Новоодеський районний суд з позовом до СТ «Підлісне» про визнання неправомірними рішень правління і зборів цього товариства про виключення позивача як з членів правління так і з членів товариства, неправомірного відключення садового будинку позивача від електропостачання та про стягнення на користь позивача завданої матеріальної і моральної шкоди.
В своєму позові представник позивача зазначив, що позивач з січня 2006 року перебував в членах СТ «Підлісне». Рішенням зборів від 27.04.2013 року його було виключено з членів цього товариства, а рішенням правління від 26.05.2013 року будинок позивача було відключеного від електропостачання, а його самого було виключено з членів правління цього товариства.
Посилаючись на порушення статутних правил, посилаючись на неправомірне відключення садового будинку позивача від електропостачання, на неправомірне виключення позивача з членів правління та членів цього садівничого товариства, заподіяння цими діями позивачу матеріальної і моральної шкоди, представник позивача просив суд винести судове рішення, яким визнати рішення зборів СТ «Підлісне» від 27.04.2013 року та рішення правління від 26.05.2013 року неправомірними, просив суд зобов'язати голову правління ОСОБА_4 вжити заходів по відновленню електропостачання належного позивачу садового будинку №49, а також просив суд стягнути із СТ «Підлісне» на користь позивача 5000 гривень на відшкодування завданої моральної шкоди і 4227 грн. на відшкодування матеріальних збитків.
Ухвалою суду від 19.08.2013 року вищевказаний позов було залишено без руху, з наданням позивачу строку для усунення його недоліків.
Ухвалою суду від 27.08.2013 року, після усунення недоліків, було відкрито провадження по даній справі.
В процесі судового розгляду справи, позивачем було збільшено розмір заявлених ним позовних вимог в частині відшкодування завданих матеріальних збитків з 4227 грн. до 8502 гривень.
В судовому засідання позивач та його представник, підтримуючи позов та посилаючись на викладені в ньому обставини та правові підстави, просили суд позов задовольнити повністю.
Представник відповідача - СТ «Підлісне» в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, про що надав суду свої письмові заперечення.
В своїх запереченнях, посилаючись на безпідставність позову, недоведеність позивачем правових підстав позовних вимог, представник позивача просив суд повністю відмовити в задоволені цього позову.
В обґрунтування своїх заперечень, представник позивача зазначив, що позивач не довів в суді, що він являвся членом цього садівничого товариства «Підлісне», що його книжка члена СТ «Підлісне» непідроблена, а тому заявив, що позивача помилково було зараховано до членів товариства, в зв'язку з чим він не може бути членом цього товариства та користуватись правами члена цього товариства. Також представник відповідача посилався на безпідставність, надуманість посилань позивача на те, що ОСОБА_5 являється головним бухгалтером цього товариства, що нею були сфальсифіковані рішення уповноважених членів товариства та рішення правління товариства від 26.05.2013 року по відключенню садового будинку позивача від електропостачання та про стягнення з нього 5151 грн. боргу за електроенергію. Зазначив, що ці викладені позивачем обставини також не підтверджені доказами по справі. Також представник відповідача, в своїх запереченнях, зазначив про безпідставність посилань позивача на вимоги Закону України «Про електроенергетику» і на Правила користування електричною енергією для населення, недоведеність позивачем факту його підключення до електромережі та не доведеність взагалі факту наявності у нього садового будинку в СТ «Підлісне».
Вислухавши пояснення позивача та його представника, пояснення представника відповідача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Цей висновок суду ґрунтується на наступному:
Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів і фактичних обставин справи, позивач ОСОБА_1 з січня 2006 року являється членом садівничого товариства «Підлісне», що розташоване на території Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області.
На території СТ «Підлісне» по вул. Дачній, 49, в користуванні позивача ОСОБА_1 перебуває земельна ділянка площею 400 кв.м., на якій розташований садовий будинок, який було підключено до мереж електропостачання за користування якої позивач сплачував кошти садівничому товариству.
Факти членства позивача в СТ «Підлісне», наявності в нього садового будинку підключеного до електромережі товариства, не дивлячись на заперечення цих фактів представником відповідача, в судовому засіданні було доведено позивачем і встановлено судом. Ці факти доводяться, на підставі наявності у позивача книжки члена СТ «Підлісне», копія якої залучена до справи, де зазначено про сплату позивачем, як членських внесків, так і коштів за використану електроенергію. Факт членства позивача в СТ «Підлісне» також доводиться обставинами, викладеними в довідці, виданій позивачу головою СТ «Підлісне» від 10.03.2013 року, а також іншими фактичними даними, які випливають із досліджених в судовому засіданні обставин справи і наданих документів.
Згідно зі статутом, СТ «Підлісне» являється юридичною особою, а факт існування цього товариства зареєстровано в єдиному державному реєстрі.
Статус члена садівничого товариства «Підлісне», права і обов'язки члена цього товариства та статус його органів управління визначені статутом цього товариства.
Загальними зборами СТ «Підлісне» від 12.05.2012 року позивача ОСОБА_1 було обрано членом правління даного садівничого товариства, що підтверджується протоколом №44 від 12.05.2012 року, копія якого залучена до матеріалів справи, яка була надана відповідачем.
Зборами уповноважених СТ «Підлісне», які відбулися 27.04.2013 року, як свідчить виписка з протоколу №48, копія якого залучена до справи, було постановлено, що позивач ОСОБА_1 до 26 травня 2013 року повинен відшкодувати вартість викраденої електроенергії в сумі 5131 грн., а у випадку невиконання цього рішення - постановлено відключити від споживання електроенергії. Також, цим же рішенням, було постановлено ОСОБА_1 повернути СТ «Підлісне» захоплені ним землі, тобто перенести огорожу згідно загального плану до 01.06.2013 року, а у випадку невиконання - прийнято рішення про виключення з членів товариства.
Як вбачається з виписки з протоколу №4 засідання правління СТ «Підлісне» від 26.05.2013 року, копія якого залучена до справи, правління товариства вирішило, що у зв'язку з невиконанням рішення зборів уповноважених від 27.04.2013 року, відключити від постачання електроенергії садовий будинок ОСОБА_1 по вул. Дачній, 49 та повторно попередити про виключення із членів кооперативу, у випадку невиконання рішення зборів, виключити з членів з 01.06.2013 року.
Факт відключення садового будинку позивача 01.06.2013 року від постачання електроенергії, в судовому засіданні було підтверджено дослідженою заявою позивача, що була адресована голові СТ «Підлісне» 02.06.2013 року, в якій керівником садівничого товариства зазначено, що садовий будинок було відключено від постачання електроенергії, згідно постанови зборів уповноважених СТ «Підлісне» від 27.04.2013 року, протокол №48 і, що виписка з цього протоколу була вручена особисто ОСОБА_1 02.06.2013 року.
Правомірність відключена садового будинку позивача від електромережі внаслідок викрадення позивачем електроенергії на суму 5131 грн. в судовому засіданні представником відповідача не доведена, так як він взагалі заперечував наявність такого факту.
Відповідно до ст.61 ЦПК України, обставини, що визнаються сторонами, є беззаперечними, а тому не потребують доказування.
Разом з тим, відповідно до вимог ст.ст.10,60 ЦПК України, на сторони покладено обов'язок доказування тих обставин на які вони посилаються.
Тому, дослідив в судовому засіданні обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку, позивач довів в судовому засіданні те, що він був членом СТ «Підлісне», був членом правління цього товариства і, що рішенням уповноважених цього товариства від 27.04.2013 року та рішенням правління цього товариства від 26.05.2013 року його було виключено з членів правління та з членів товариства, а його садовий будинок було відключено від мережі електропостачання.
Представник же відповідача в судовому засіданні не довів зворотного і не довів своїх спростувань в заперечення заявлених позовних вимог.
Відповідач по справі, в особі голови правління ОСОБА_6, як слідує із супровідного документу від 03.10.2013 року адресованому суду на вимогу по ухвалі суду про витребування документів, зазначив, що не може надати суду оригіналу протоколів загальних зборів товариства та протоколу засідання правління, на яких вирішувалося питання про виключення позивача ОСОБА_1 з членів правління та членів товариства , з посиланням на те, що такі збори не проводились і відповідні протоколи не складались і, що до компетенції правління товариства не входить вирішення цих питань.
Разом з тим, суд зазначає, що досліджені в судовому засіданні фактичні обставини справи свідчать зовсім про зворотне, про що судом було зазначено вище у даному рішенні, а саме про виключення позивача як з членів товариства, так і про відключення його садового будинку від мережі електропостачання..
Суд зазначає, що дослідженні в судовому засіданні фактичні обставини справи свідчать і дають підстави суду вважати, що внутрішня організаційна діяльність СТ «Підлісне» не відповідає вимогам статуту цього товариства та чинному законодавству про колективні об'єднання громадян.
Підставами для такого висновку суду, являються надані, представлені і досліджені судом документи, а саме довідки, виписки з протоколів зборів уповноважених, протоколи засідання правління та інші, з яких не можливо зрозуміти, хто конкретно здійснює керівництво СТ «Підлісне» та хто в товаристві приймає управлінські рішення та чи є ОСОБА_6 головою цього товариства та чи являється вона взагалі членом цього товариства.
Як вбачається з наданого суду статуту СТ «Підлісне», як у редакції від 08.09.1999 року, так і в новій редакції від 13.08.2012 року, питання про виключення із членів товариства та виключення з членів правління(відкликання) цього товариства являється, відповідно до п.7.1 цього Статуту в новій редакції, виключною прерогативою загальних зборів товариства і приймається виключно його загальними зборами, а не зборами уповноважених цього товариства.
Також, відповідно до п.7.1 Статуту товариства, виключно загальними зборами затверджується розмір нанесеної шкоди товариству.
Збори уповноважених, відповідно до п.6.3 Статуту являються наглядовим та контролюючим органом, легітимність і повноваження яких визначена розділом 8 Статуту.
Збори уповноважених являються легітимними, якщо на них присутні не менше 75% уповноважених.
Підстави та процедура виключення членів товариства, передбачена пунктами 4.11-4.18 Статуту.
Право позивача, як члена товариства, звернутися до суду з позовом про захист своїх порушених прав члена товариства і громадянина передбачено, як загальним законодавством України, так і положеннями Статуту СТ «Підлісне» (п.4.9).
Пунктом 4.11 Статуту СТ «Підлісне» передбачені заходи впливу, які можуть застосовуватись до членів товариства за не виконання Статутних умов.
Зокрема, п.4.11 Статуту передбачено можливість відшкодування шкоди, нанесеної товариству, членом або членами його родини згідно актів комісії. У разі несплати виставленої суми в зазначений період, юрист садівництва передає справу до суду з включенням витрат на його проведення.
Тому, системний аналіз Статутних положень СТ «Підлісне» та аналіз досліджених в судовому засіданні фактичних обставини справи, дають підстави суду стверджувати, що позивача ОСОБА_1 було неправомірно, незаконно, в порушення діючих положень Статуту виключено як з членів правління товариства, так і взагалі незаконно виключено із членів цього товариства.
Крім того, суд приходить до висновку, що садовий будинок позивача ОСОБА_1, що розташований по вул. Дачній, 49 в СТ «Підлісне» було незаконно відключено від електромережі.
В судовому засіданні, позивач в обґрунтування своїх вимог щодо відшкодування завданої йому матеріальної шкоди незаконним відключенням від електромережі, зазначив, що ним було витрачено 8502 гривні на придбання бензину марок А-92, А-95 для заправки генератора для виробництва електроструму та на придбання дизпалива для заправки власного автомобіля для доставки бензину до садового будинку в СТ «Підлісне».
Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, що завдана правам та інтересам фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, які її завдала.
Враховуючи встановлений судом факт незаконного відключення садового будинку позивача по вул. Дачній, 49 в СТ «Підлісне» від мережі електропостачання та використання позивачем в цей період часу бензинового генератора для виробництва електроструму для забезпечення електропостачання свого садового будинку, а також враховуючи факт часткової доведеності позивачем відповідними документами факту придбання ним бензину для роботи цього генератора та понесених ним на ці цілі грошових витрат, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню на доведену позивачем і підраховану судом суму, а саме в розмірі 7112,71 гривні.
Що ж стосується витрат позивача, понесених ним на придбання дизельного палива для власного автомобіля та наданих суду фіскальних чеків в підтвердження цих обставин, то суд приходить до висновку, що придбання дизпалива для автомобіля і використання автомобіля позивачем, не пов'язане із фактом вчинення неправомірних дій відповідачем, в зв'язку з чим, ці понесені позивачем витрати, - відшкодуванню не підлягають.
Також суд зазначає, що внаслідок вчинення неправомірних дій відповідачем по відношенню до позивача, через виключення позивача з членів СТ «Підлісне», відключення його садового будинку від електромережі, позивач відчував нервові переживання і переніс душевні страждання, тобто зазнав моральної шкоди.
Відповідно до ст.23 ЦК України, особа, яка зазнала моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, має право на її відшкодування за рахунок винних осіб.
Підстави відповідальності за завдану моральну шкоду, передбачені ст.1167 ЦК України.
Приймаючи до уваги, що завдана позивачу моральна шкода була спричинена винними, протиправними, незаконними діяннями відповідача по справі, а тому СТ «Підлісне» і повинно відшкодувати позивачу заподіяну моральну шкоду.
Враховуючи обставини справи, характер неправомірних діянь відповідача по відношенню до позивача, ступінь вини відповідача, приймаючи до уваги характер та глибину перенесених позивачем нервових переживань та душевних страждань, враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що завдана позивачу моральна шкода підлягає відшкодуванню в грошовому виразі, а достатнім розміром для її компенсації буде сума в 3000 гривень, в зв'язку з чим, позовні вимоги, в цій частині позову, підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 179, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов представника позивача ОСОБА_2, який пред'явлений в інтересах позивача ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Підлісне» про визнання рішень зборів та правління садівничого товариства неправомірними, зобов'язання вчинити дії та стягнення матеріальної і моральної шкоди, - задовольнити частково.
Визнати неправомірним і нелегітимним рішення зборів уповноважених членів СТ «Підлісне» Новоодеського району від 27.04.2013 року в частині виключення позивача ОСОБА_1 із членів цього садівничого товариства «Підлісне».
Визнати неправомірним і нелегітимним рішення правління СТ «Підлісне» Новоодеського району від 26.05.2013 року в частині прийнятого рішення про відключення від електропостачання садового будинку позивача ОСОБА_1 по вул. Дачна, 49 та повторного попередження про виключення з членів кооперативу у випадку невиконання рішення зборів та виключення із членів цього садівничого товариства «Підлісне» з 01.06.2013 року.
Стягнути з СТ «Підлісне» на користь ОСОБА_1 - 7112,71 (сім тисяч сто дванадцять грн. 71 коп.) грн. на відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Стягнути з СТ «Підлісне» на користь ОСОБА_1 - 3000 (три тисячі) гривень на відшкодування завданої моральної шкоди.
В задоволені іншої частини позовних вимог, позивачу - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку його апеляційного оскарження, якщо таку скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка приймала участь у розгляді даної справи, але не була присутня при проголошенні рішення протягом 10 днів з моменту одержання копію рішення суду.
Головуючий:
.