Справа № 456/4515/13-ц
Провадження № 2/456/1756/2013
судового засідання
"28" жовтня 2013 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Бучківської В. Л.
при секретарі Березіній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в порядку виконання зобов'язань,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 19 000.00 доларів США в порядку виконання зобов'язань за договором поруки - часткового погашення заборгованості відповідача перед ПАТ КБ «Приват Банк».
Представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 19.11.2012 року звернулася 28.10.2013 року до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову та просить накласти арешт на майно, а саме: на нежитлові будівлі та споруди, які знаходяться за адресою: Львівська обл., Стрийський район, с. Стрілків, вул. Фіцика, 5, які належать відповідачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 794753 від 16.03.2007 року. В обґрунтування заяви покликається на те, що відповідач не погашає заборгованість перед банком, уникає телефонних розмов, не відповідає на листи, а тому позивач має підстави побоюватися, що відповідач грошові кошти та майно, яке йому належить, може відчужити, що в майбутньому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи, або розгляду справи у його відсутності, у порядку встановленому законом не подав, а тому суд вважає за можливе проводити судове засідання у його відсутності.
У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Ухвала про забезпечення позову, відповідно до ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, а тому має відповідати всім вимогам до такого документа, визначеним у ст.19 цього Закону.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ України "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Слід зазначити, що за змістом закону арешт майна полягає у проведенні його опису, оголошенні заборони розпоряджатися ним, а в разі потреби - в обмеженні права користування майном або його вилученні в боржника та передачі на зберігання іншим особам.
Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.
В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 794753, виданого Стрілківською сільською радою Стрийського району Львівської області від 16.03.2007 року, згідно якого відповідачу ОСОБА_3 на праві приватної власності належать нежитлові будівлі та споруди, а саме: сушильна камера А-1 площею 93,4 кв.м., сушильна камера В-1 площею 202,9 кв.м., зерносклад № 1 Ж-1 площею 279,8 кв.м., зерносклад № 2 З-1 площею 729,8 кв.м., зерносклад №3 И-1 площею 124,9 кв.м., піднавіс ваги І-1 площею 6,6 кв.м., піднавіс Д, піднавіс Е, ворота № 1, огорожа №2, огорожа № 3.
З інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 8970407 від 05.09.2013 р., надісланої на запит суду, вбачається, що нежитлові будівлі та споруди по вул. Фіцика, 5 в с. Стрілків Стрийського району Львівської області (реєстраційний № 18176459) станом на 05.09.2013р. належать відповідачу ОСОБА_3 /а.с.32-33/.
Вказане дає суду підстави вважати, що заява представника позивача про забезпечення позову є обгрунтованою, невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, а тому заява представника позивача про накладення арешту на майно підлягає до задоволення на підставі ст. 153 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_1 задоволити.
Накласти арешт на нежитлові будівлі та споруди, а саме на: сушильну камеру А-1 площею 93,4 кв.м., сушильну камеру В-1 площею 202,9 кв.м., зерносклад № 1 Ж-1 площею 279,8 кв.м., зерносклад № 2 З-1 площею 729,8 кв.м., зерносклад №3 И-1 площею 124,9 кв.м., піднавіс ваги І-1 площею 6,6 кв.м., піднавіс Д, піднавіс Е, ворота № 1, огорожу №2, огорожу № 3, які знаходяться за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Стрілків, вул. Фіцика, 5 та належать ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 794753, виданого Стрілківською сільською радою Стрийського району Львівської області від 16.03.2007 року.
Копію ухвали направити для виконання у Відділ ДВС Стрийського МРУЮ у Львівській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.
Головуючий-суддя ОСОБА_4