Справа № 127/23876/13-к
1-кп/127/955/13
28.10.2013 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Іванченко Я. М.,
секретаря - Важинської М.П.,
за участю:
сторони обвинувачення: прокурора Соловйова О.В.,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,
потерпілого: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду №13 в м. Вінниці, обвинувальний акт та угоду про примирення в кримінальному провадженні №12013010390003616 від 14.09.2013 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_1, 14.09.2013 року, близько 17.15 годин, зайшов в магазин «Crocus City», що в ТСК «Магігранд», що по вул. Юності, 47-А в м. Вінниці, де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_2, який у вищевказаному магазині міряв взуття, при цьому поклавши на диванчик поряд із собою свою барсетку чорного кольору, вартістю 350 грн., в якій знаходилися наступні речі: технічний паспорт на автомобіль «Міцубіші Л-200», державний номерний знак НОМЕР_1, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_3, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3, банківська пластикова картка «Приватбанк», на рахунку якої коштів не було, візитки з даними ОСОБА_3, грошові кошти в сумі 5000 грн. (купюрами по 200 грн., 100 грн.), в'язка ключів від квартири. Помірявши взуття ОСОБА_3 вийшов із даного магазину, залишивши свою вищевказану барсетку із речами на диванчику.
ОСОБА_1 розуміючи, що барсетка із речами всередині, належить раніше йому незнайомому ОСОБА_2, умисно, з метою власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із диванчика вищезгадану барсетку, вартістю 350 грн. з вищевказаними речами всередині та поспіхом вийшов з магазину, таким чином вчинив крадіжку. Після чого, викраденим розпорядився на власний й розсуд, чим завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 5350 грн.
Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
25.09.2013 року між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено угоду про примирення у відповідності вимог ст. 471 КПК України, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом.
Згідно даної угоди, підозрюваний ОСОБА_1 з однієї сторони та потерпілий ОСОБА_3 з другої сторони дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а саме те, що підозрюваний повністю визнав свою винуватість у зазначеному злочині, розкаявся у скоєному злочині, відшкодував завдану злочином шкоду ОСОБА_2
Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести підозрюваний за вчинений злочин у виді штрафу в розмірі 850 гривень та передбачені наслідки її укладення та невиконання, які роз'яснені ОСОБА_1 та потерпілому ОСОБА_2.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення угоди та затвердження угоди про примирення, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення судом. Обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винним у вчиненні даного злочину, повністю визнав вину та зазначив, що угода про примирення є добровільною, наполягав на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий ОСОБА_3 зазначив, що наслідки затвердження угоди про примирення йому зрозумілі, угоду про примирення укладено добровільно та просив визначити узгоджене сторонами покарання, підтвердив суду, що не має до обвинуваченого ОСОБА_1 матеріальних та моральних претензій.
Прокурор Соловйов О.В. не заперечував проти затвердження угоди про примирення укладеної між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 та просив ухвалити вирок, яким визнати обвинуваченого винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання.
Розглядаючи в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Обвинувачений ОСОБА_1 являється особою раніше не судимою, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_1, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз, дана угода відповідає вимогам ст.471 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілому ОСОБА_2 судом роз'яснені наслідки затвердження угоди про примирення, відповідно до п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
За таких обставин суд вважає, що угода від 25.09.2013 року, укладена між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 підлягає затвердженню, обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання, узгоджене сторонами у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374, 474-475 КПК України та ст. 65 КК України, -
Затвердити угоду від 25.09.2013 року, укладену між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 про примирення у кримінальному провадженні №12013010390003616 від 14.09.2013 року.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КК України.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: