Самарський районний суд м. Дніпропетровська
Справа № 206/6719/13-ц
"23" жовтня 2013 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючий, суддя Поштаренко О.В.,
при секретарі Далія С.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Київ РЕ», про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.
Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
ТДВ «Страхова Компанія «Київ РЕ» в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до частини першої ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.
Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки від одержаного висновку в певній мірі залежить результат прийняття рішення з даного спору і для вирішення певних питань необхідні спеціальні знання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 208-210 ЦПК України, суд -
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Київ РЕ», про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна ім. В.І. Леніна,17).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1) Яка середня ринкова вартість непошкодженого автомобіля такої ж марки, з таким самим пробігом, роком виробництва та об'ємом двигуна, як у автомобіля позивача «Лексус RX 350» (номерний знак НОМЕР_1) на момент ДТП (21.06.2013 року)?
2) Яка вартість матеріального збитку (шкоди) (з урахуванням втрати товарної вартості) завдана власнику автомобіля «Лексус RX 350» (номерний знак НОМЕР_1) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21 червня 2013 року?
У розпорядження експертів представити копію даної ухвали та матеріали справи №206/6719/13-ц (провадження № 2/206/1466/13).
Зобов'язати позивача надати на вимогу експерта необхідну технічну документацію (свідоцтво про право власності тощо) та сам об'єкт дослідження - автомобіль «Лексус RX 350» (номерний знак НОМЕР_1).
Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.
Витрати за проведення експертизи попередньо покласти на відповідача ОСОБА_2.
Зобов'язати експертну установу у місячний строк провести дану експертизу.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала в частині призначення експертизи окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя О.В. Поштаренко