Справа № 369/5590/13-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/6081/13 Доповідач у 2 інстанції Таргоній
Категорія 36 28.10.2013
28 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2013 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3 про призначення зберігачем спадкового майна,
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу.
Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: в апеляційній скарзі не зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи тощо).
Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 10 жовтня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2013 року залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків, який не міг перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом отримано копію вказаної ухвали 18 жовтня 2013 року.
25 жовтня 2013 року до Апеляційного суду Київської області надійшла оновлена апеляційна скарга ОСОБА_2 на виконання ухвали судді від 10 жовтня 2013 року.
Однак, вимоги ухвали судді від 10 жовтня 2013 року ОСОБА_2 в повній мірі не виконані, в оновленій апеляцій скарзі відсутні обґрунтування незаконності ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2013 року.
Оскільки ОСОБА_2 у визначений Законом строк не усунув недоліки, вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Київської області від 10 жовтня 2013 року, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2013 року визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя Апеляційного суду
Київської області Д.О. Таргоній