Справа №250/2688/13-ц
Номер провадження2/250/1137/13
місто Ясинувата 28 жовтня 2013 року
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Ус О.В.,
при секретареві судового засідання Торчинській А.В.,
з участю представника відповідача Курджиєва С.П.,
розглянувши у підготовчій частині відкритого судового засідання в залі міськрайонного суду в місті Ясинувата матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до сільскогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ім. С. М. Кірова» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -
В провадженні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області знаходиться вищезазначена цивільна справа, провадження за якою відкрито 19 липня 2013 року.
В судове засідання, призначене на 18 вересня 2013 року позивач не з'явилася - про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в судовому засіданні приймали участь представники позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, але розгляд справи був відкладений на 15 жовтня 2013 року, в тому числі з зобов'язанням особистої участі позивача у справі.
Судове засідання, призначене на 15 жовтня 2013 року відкладено через неявку сторін у справі, представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву про відкладення судового засідання через його відсутність в межах Донецької області по роботі - доказів на підтвердження поважності суду не надано. Відомостей про причини неявки позивача та другого представника ОСОБА_4 суду не надано.
В судовн засідання, призначене на 11-00 год. 28 жовтня 2013 року позивач не з"явилася - про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином - про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення - 8619800017300 - вручено 19.10.2013 р.
Представник відповідача вважав можливим розглянути справу у відсутність позивача та її представників.
За приписами ч.2 ст. 169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.
Від позивача заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не подано.
У відповідності до ст. 169 ч. 3 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення їм про причини повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд залишає заяву без розгляду.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України.
Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з даним позовом в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 3, 208 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_2 до сільскогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ім. С. М. Кірова» про розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: О. В. Ус