Справа 317/3069/13-ц
№/п 2/317/1366/2013
21 жовтня 2013 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області
у складі: головуючого судді - Гончаренко П.П.
при секретарі - Зеленській С. Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, суд -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди. Вказавши, що 21 червня 2011 року, він домовився зі своїм сусідом ОСОБА_2 відповідачем по справі, який працював по виготовленню пластикових вікон в м. Запоріжжя, про те, що він за 6000 грн. виготовить на його будинок пластикові вікна та встановить їх до 19 липня 2011 рок. З цією ціллю ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 6000 грн., а він в замін надав розписку в якій вказав яку суму отримав та до якого часу встановить в будинку позивача пластикові вікна, але до теперішнього часу ОСОБА_2 замовлення не виконав та кошти не віддав.
У вересні дружина позивача ОСОБА_3 звернулась до Ленінського РВ МГУ МВС України в Запорізькій області із заявою про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст. 190 КК України, але в порушенні кримінальної справи відмовлено по ч. 2 ст. 6 КПК України та порекомендовано вирішити зазначене питання в судовому порядку.
Також позивач зазначає, що на неодноразові нагадування ОСОБА_2 про необхідність повернути 6000 грн. він тільки обіцяє, що неодмінно поверне кошти, але далі обіцянок справа не доходе.
Зважаючи на те, що строк позовної давності спливає, а кошти ОСОБА_2 не повернув, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.
Позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання з'явились, позовні вимоги визнав у повному об'ємі.
Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 21 червня 2011 року, він домовився зі своїм сусідом ОСОБА_2 відповідачем по справі, який працював по виготовленню пластикових вікон в м. Запоріжжя, про те, що він за 6000 грн. виготовить на його будинок пластикові вікна та встановить їх до 19 липня 2011 рок. З цією ціллю ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 6000 грн., а він в замін надав розписку в якій вказав яку суму отримав та до якого часу встановить в будинку позивача пластикові вікна, але до теперішнього часу ОСОБА_2 замовлення не виконав та кошти не віддав.
Згідно копії розписки, яка надана до суду відповідач ОСОБА_2 взяв у ОСОБА_1 6000 грн. (шість тисяч гривень) на металопластикові вікна, які зобов'язався встановити до 19.07.2011 року за адресою: АДРЕСА_1. Розписка відповідачем не оскаржена та визнана ним в судовому засіданні.
Факт звернення дружини позивача ОСОБА_3 до Ленінського РВ ГУМВС України в Запорізькій області із заявою про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст. 190 КК України підтверджується листом від Ленінського РВ ГУМВС України в Запорізькій області на ім'я ОСОБА_3, згідно якого в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 відмовлено за ч. 2 ст. 6 КПК України та порекомендовано вирішити зазначене питання в судовому порядку.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способом захисту цивільних прав та інтересів передбачено відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 59, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 16, 1166 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, серія НОМЕР_2 виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, виданий 14.04.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області, виданий 14.06.2008 року) матеріальну шкоду в сумі 6000 (шість тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, серія НОМЕР_2 виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, 14.04.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області, 14.06.2008 року) витрати по сплаті судового збору в сумі 115,00 грн.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.
Суддя: П.П.Гончаренко