255/6430/13-ц
№2/255/1836/2013
Іменем України
23 жовтня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді - Цукурова В.П.,
при секретарі - Натеса О.І.,
за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Пархоменка Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ДП «Донецька залізниця», третя особа - ОСОБА_4, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки виконання рішень судів, -
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ДП «Донецька залізниця», третя особа - ОСОБА_4, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки виконання рішень судів, посилаючись на наступне.
02.11.2012 року за рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька позивач був поновлений на посаді провідника пасажирського вагону, вагонного депо Донецьк. За час вимушеного прогулу з відповідача було стягнуто середній заробіток у розмірі 2077,56 гривень.
23.11.2012 року Апеляційний суд Донецької області скасував рішення суду першої інстанції і прийняв нове рішення, яким у задоволенні його позову відмовив повністю.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.02.2013 року рішення суду другої інстанції було скасовано, справу направлено на новий розгляд до Апеляційного суду Донецької області.
18.04.2013 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу ДП «Донецька залізниця» було відхилено, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Виконати добровільно рішення апеляційної інстанції в частині поновлення на роботі та виплати середнього заробітку відповідач відмовився, тому на підставі заяви та виконавчого листа ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку було відкрито виконавчі провадження.
На підставі постанови державного виконавця від 07.05.2013 року наказом № 910/ос від 13.05.2013 року вагонного депо Донецьк позивача було поновлено на посаді провідника пасажирського вагону з 10.10.2012 року.
Заробітна плата за час вимушеного прогулу з 23.11.2012 року по теперішній час не виплачена.
Уточнивши позовні вимоги, позивач просив стягнути з відповідача ДП «Донецька залізниця» середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24.11.2012 року по 18.04.2013 року у сумі 16851,32 гривні, середній заробіток за час затримки виконання рішень судів, а саме: за затримку виконання рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 02.11.2012 року - 652,20 гривень, за затримку виконання ухвали Апеляційного суду Донецької області від 18.04.2013 року - 3000,92 гривень (а.с. 50).
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Представник відповідача Пархоменко Є.О. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, у задоволенні позову просив відмовити.
Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі в їх сукупності, прийшов до висновку про необхідність задовольнити позовні вимог з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини.
02.11.2012 року Ворошиловським районним судом м. Донецька було винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Донецька залізниця», 3-тя особа в.о. начальника вагонного депо Донецьк ДП «Донецька залізниця» ОСОБА_4, про поновлення на роботі.
Вказаним рішенням позовні вимоги було задоволено частково, наказ виконуючого обов'язки начальника вагонного депо Донецьк ДП «Донецька залізниця» № 1541/ОС від 09.10.2012 року визнано незаконним, поновлено ОСОБА_3 на посаді провідника пасажирського вагону резерву провідників дільниці 1 групи вагонного депо Донецьк ДП «Донецька залізниця» з 10 жовтня 2012 року, стягнуто з Державного підприємства «Донецька залізниця» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 2 077,56 гривень, моральну шкоду в розмірі 500 гривень, витрати на правову допомогу 395 гривень, а всього стягнути 2 972 гривні 56 копійок, стягнуто з Державного підприємства «Донецька залізниця» на користь держави судовий збір у розмірі 321 гривня 90 копійок. Рішення суду в частині поновлення на роботі підлягало негайному виконанню (а.с. 8-9).
Наказом начальника вагонного депо Донецьк ДП «Донецька залізниця» № 1601/ОС від 08.11.2012 року було скасовано наказ виконуючого обов'язки начальника вагонного депо Донецьк ДП «Донецька залізниця» № 1541/ОС від 09.10.2012 року про звільнення ОСОБА_3 з посади провідника пасажирського вагону, поновлено ОСОБА_3 на посаді провідника пасажирського вагону резерву провідників дільниці 1 групи за умовами контракту з 10.10.2012 року (а.с. 32).
Таким чином, оскільки рішення суду від 02.11.2012 року в частині поновлення позивача ОСОБА_3 підлягало негайному виконанню, а фактично було виконано 08.11.2012 року, затримка виконання рішення суду становила 6 (шість) днів.
23.11.2012 року рішенням Апеляційного суду Донецької області рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 02.11.2012 року було скасовано, у задоволенні ОСОБА_3 до Державного підприємства «Донецька залізниця», 3-тя особа в.о. начальника вагонного депо Донецьк ДП "Донецька залізниця" ОСОБА_4, про поновлення на роботі - відмовлено (а.с.34-37).
Наказом начальника вагонного депо Донецьк ДП «Донецька залізниця» № 1623/ОС від 23.11.2012 року наказ начальника вагонного депо Донецьк ДП «Донецька залізниця» № 1601/ОС від 08.11.2012 року про поновлення позивача на посаді провідника пасажирського вагону резерву провідників дільниці 1 групи на умовах контракту скасовано з 23.11.2012 року (а.с. 31).
27.02.2013 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Апеляційного суду Донецької області від 23.11.2012 року було скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с. 38-42).
18.04.2013 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 02.11.2012 року було залишено без змін (а.с. 43-45).
Наказом начальника вагонного депо Донецьк ДП «Донецька залізниця» № 910/ОС від 13.05.2013 року «Про поновлення на роботі за рішенням суду» скасовано наказ начальника вагонного депо Донецьк ДП «Донецька залізниця» № 1623/ОС від 23.11.2012 року про звільнення ОСОБА_3 з посади провідника пасажирського вагону резерву провідників дільниці 1 групи, поновлено ОСОБА_3 на посаді провідника пасажирського вагону резерву провідників дільниці 1 групи за умовами контракту з 10.10.2012 року (а.с. 29).
У той же час, рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 02.11.2012 року, залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 18.04.2013 року, фактично було виконано 13.05.2013 року, затримка виконання рішення суду становила 26 (двадцять шість) днів.
Як передбачає ч. 2 ст. 235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.
На підставі досліджених матеріалів справи, суд приходить до висновку, що відповідач повинен сплатити на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24.11.2012 року по 18.04.2013 року, що становить 146 днів - тобто від дня звільнення позивача на підставі того, що Апеляційним судом Донецької області від 23.11.2012 року було скасовано судове рішення про поновлення на роботі ОСОБА_3 до дня поновлення його на роботі відповідно до ухвали Апеляційного суду Донецької області від 18.04.2013 року.
Згідно з ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 02.11.2012 року, яке було залишено в силі ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 18.04.2013 року було встановлено, що середньоденна заробітна плата позивача складає 115,42 грн.
Час вимушеного прогулу позивача за період з 24 листопада 2012 року по 18 травня 2013 року складає 146 робочих днів. Середній заробіток за час вимушеного прогулу: 115 грн. 42 коп. х 146 днів = 16851 грн. 32 коп.
Таким чином, підлягає стягненню з ДП «Донецька залізниця» на користь ОСОБА_3 сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 16851 гривень 32 копійки.
Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь середнього заробітку за час затримки виконання рішень судів, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 236 КЗпП України, у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.
Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 02.11.2012 року позивача ОСОБА_3 було поновлено на роботі. Наказ начальника вагонного депо Донецьк ДП «Донецька залізниця» № 1601/ОС про поновлення на роботі позивача було видано 08.11.2012 року. Таким чином, період затримки становить 6 днів, середній заробіток за час затримки виконання рішення суду складає 115,42х6=652,20 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 18.04.2013 року рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 02.11.2012 року залишено без змін. У той же час, наказ начальника вагонного депо Донецьк ДП «Донецька залізниця» № 910/ОС від про поновлення на роботі позивача було видано 13.05.2013 року. Таким чином, період затримки становить 26 днів, середній заробіток за час затримки виконання рішення суду складає 115,42х26=3000,92 грн.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити повністю позовні вимоги ОСОБА_3 до ДП «Донецька залізниця», третя особа - ОСОБА_4, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки виконання рішень судів.
Згідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. У зв'язку з чим, на підставі ст. 80 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з Державного підприємства «Донецька залізниця» у дохід держави судовий збір з вимог майнового характеру у розмірі 229 грн. 40 коп.
Справу розглянуто судом у межах заявлених позовних вимог з урахуванням обраного позивачем способу захисту права.
На підставі ст.ст. 235, 236 КЗпП України та керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 61, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ДП «Донецька залізниця», третя особа - ОСОБА_4, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки виконання рішень судів - задовольнити.
Стягнути з ДП «Донецька залізниця» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу 16851 гривню 32 копійки, середній заробіток за час затримки виконання рішень судів у розмірі 3653 гривні 12 копійок, а всього 20504 (двадцять тисяч п'ятсот чотири) 44 копійки.
Стягнути з ДП «Донецька залізниця» в дохід держави судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривні 40 копійок.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано через Ворошиловський районний суд м.Донецька до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення надруковано у нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Суддя Ворошиловського районного
суду м. Донецька В.П. Цукуров