Справа № 115/2796/13-ц
про забезпечення позову
"03" червня 2013 р. м. Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді - Асанова Е.Н., при секретарі - Дубовській Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики у сумі 201549 гривень.
Одночасно позивач просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на транспортні засоби, що належать відповідачам, з поміщенням на штрафмайданчик, а саме на: автомобіль ВАЗ 21061, 1992 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований на ім'я ОСОБА_2; автомобіль Skoda Superb, 2012 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований на ім'я ОСОБА_3.
На підставі частини 1 статті 153 та частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, сторони у судове засідання не викликалися, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи в межах вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову, доводи заяви про забезпечення позову, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до частин 1 та 3 статті 151, частини 3 статті 152 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Із матеріалів справи вбачається, що спірні транспортні засоби зареєстровані на ім'я відповідачів (а.с.12,13).
Приймаючи до уваги зазначені позивачем підстави забезпечення позову, а також обставини справи і ціну позову, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| суду.
Оскільки, позивач не зазначила хто має нести витрати, пов'язані з поміщенням транспортних засобів на штрафний майданчик, ці вимоги задоволенню не підлягають.
При таких обставинах заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись статтями 151-153,197,209,210 Цивільного процесуального кодексу України, -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб, який зареєстрований на ім'я ОСОБА_2 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2), а саме на :
- ВАЗ 21061, 1992 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Накласти арешт на транспортний засіб, який зареєстрований на ім'я ОСОБА_3 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме на:
- Skoda Superb, 2012 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_2.
У задоволені решти вимог заяви відмовити.
Копію ухвали направити до Євпаторійського ВРЕР при управлінні ДАІ ГУМВС України в АРК - для виконання.
Копії ухвали суду для відома направити позивачу, а після її виконання - відповідачу.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Асанов Е. Н.