Справа № 301/1675/13-ц
"24" жовтня 2013 р.
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді Золотар М.М.
при секретарі - Горянській З.В.
за участю:
позивачки - ОСОБА_1
позивачки (одночасно представника
позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3.) - ОСОБА_4
представника позивачки - ОСОБА_5
представника відповідача - Мимрікова В.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 до Іршавської міської ради, ОСОБА_8 про визнання права на приватизацію та зобов'язання вчинити дії, -
12 жовтня 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 звернулися в Іршавський районний суд з позовом до Іршавської міської ради, ОСОБА_8 про визнання права на приватизацію та зобов'язання вчинити дії.
Посилаються на те, що позивачі по справі та відповідач ОСОБА_8 зареєстровані та проживають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Зазначена квартира використовується на умовах найму з 1994 року.
Відповідно до технічного паспорта на спірну квартиру від 14.11.2002 року житлова площа складає 184,1 кв. м., а загальна - 220,5 кв. м.
Реалізуючи право на приватизацію займаного житла, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулись до органу приватизації з належно оформленою заявою про приватизацію вищевказаної квартири. Проте в приватизації квартири їм було відмовлено рішенням виконкому Іршавської міської ради від 12.09.2012 року № 216 у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру, що робить неможливим приватизацію. Вважають відмову органу приватизації Іршавської міськради у приватизації квартири такою, що не ґрунтується на вимогах закону.
Спірна квартира знаходиться в комунальній власності міста Іршава та належить до об'єктів приватизації. Так, рішенням виконавчого комітету Іршавської міської ради № 12 від 11.01.2002 року затверджено акт державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом 4-ох квартирного житлового будинку в АДРЕСА_1
Квартири № 1, 3, 4 в будинку АДРЕСА_1 приватизовані. На підставі рішень виконкому Іршавської міської ради мешканцям даних квартир видані свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Таким чином, їх квартира також підлягає приватизації.
Факт, що позивачі на законних підставах вселилися в спірну квартиру підтверджується копіями паспортів позивачів, з яких убачається реєстрація позивачів квартирі АДРЕСА_1.
Просили суд постановити рішення, яким визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 право на приватизацію квартири АДРЕСА_1. Зобов'язати Іршавську міську раду вчинити дії щодо приватизації квартири АДРЕСА_1.
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_4 (одночасно представник ОСОБА_3, ОСОБА_2), представник ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримали, просять його задовольнити з мотивів, наведених у заяві.
Представник відповідача Іршавської міської ради Мимріков В.Ф. в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення.
Відповідач ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_10 в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи в їх відсутності на підставі поданих пояснень, де вказали, що рішення органу приватизації про відмову у передачі вказаної квартири їм у порядку приватизації через відсутність правовстановлюючих документів на квартиру, позивачами до цього часу не було оскаржено. При цьому спірна квартира не належить до державного житлового фонду. Іршавською міською радою було фактично укладено договір найму вказаної квартири з позивачами, оскільки Іршавська міська рада не вселяла позивачів до вказаної квартири через відсутність для того правових підстав.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що позивачі по справі та відповідач ОСОБА_8 зареєстровані та проживають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Зазначена квартира використовується на умовах найму з 1994 року, що стверджується довідкою №2636, виданою виконкомом Іршавської міської ради, згідно якої в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_2 та ОСОБА_8.
Відповідно до технічного паспорта на спірну квартиру від 14.11.2002 року житлова площа складає 184,1 кв. м., а загальна - 220,5 кв. м.
В приватизації квартири позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було відмовлено рішенням виконкому Іршавської міської ради від 12.09.2012 року № 216 у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру.
В силу ст. 5 Житлового кодексу та ст. ст. 1, 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» спірна квартира АДРЕСА_1, де проживають та зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_8, є об'єктом приватизації.
Посилання відповідача ОСОБА_8 на самочинне будівництво спірної квартири спростовується актом державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації від 10.01.2002 року та рішенням виконкому Іршавської міської ради від 11.01.2002 року за №12 про затвердження такого, тому Іршавською міською радою слід приймати рішення про приватизацію квартири в межах проведеного законного будівництва.
Факт вселення та проживання сторін у спірній квартирі визнається сторонами та доведений в судовому засіданні копіями паспортів позивачів.
Відповідно до ч.2 ст. 8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку.
Відсутність згоди відповідача ОСОБА_8 порушує право інших співнаймачів, позивачів по справі, на приватизацію спірної квартири та унеможливлює прийняття рішення органом приватизації Іршавською міською радою.
За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання за ними права на приватизацію квартири АДРЕСА_1.
Разом з тим, в задоволенні вимоги щодо визнання права на приватизацію за відповідачем ОСОБА_8 слід відмовити, оскільки в силу ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Одночасно у відмові підлягає вимога позивачів щодо зобов'язання Іршавської міської ради вчинити дії щодо приватизації квартири, так як ними не наведено її конкретизації.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 345 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 5, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд,-
Позов задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 право на приватизацію квартири АДРЕСА_1.
В решті позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: Золотар М. М.