Справа №250/3735/13-а
Номер провадження2-а/250/178/13
м. Ясинувата 17 жовтня 2013 року
Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянув в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області до відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця відділу ДВС Ясинуватського МРУЮ щодо зведеного виконавчого провадження по ТОВ КФ «Альбіон» ,-
10 жовтня 2013 року управління Пенсійного фонду України в м.Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області звернулося до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності щодо примусового виконання зведеного виконавчого провадження відносно боржника ТОВ КФ «Альбіон», в обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що на примусовому виконанні у відповідача знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення боргу з ТОВ КФ «Альбіон» на загальну суму 20245,25 грн., але державним виконавцем не приймаються заходи щодо примусового виконання вимог - не оновлюються запити до ОДПІ, БТІ, МРЕВ, ДАЇ, Держкомзему протягом 10 місяців, не здійснюється виїзд за місцем знаходження ТОВ КФ «Альбіон» для опису, арешту, вилучення майна, належного боржикові на праві власності, не здійснення виклику посадових осіб ТОВ КФ «Альбіон», не здійснення приводу посадових осіб ТОВ КФ «Альбіон» через органи внутрішніх справ, не залучено до провадження виконавчих дій працівників органів внутрішніх справ, не накладення штрафів на посадових осіб ТОВ КФ «Альбіон» за невиконання виконавчих документів, не звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду керівника ТОВ КФ «Альбіон» за межі України.
Сторони в судове засідання не прибули - про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать прийняти ними телефонограми, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надійшло. Враховуючи, що відсутня необхідність заслухувати свідка чи експерта, відсутні підстави для відкладення розгляду справи, встановлені ч.1 ст. 128 КАС України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі ч.4 ст. 128 КАС України.
Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Законом.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 08 листопада 2012 року, 07 грудня 2012 року, відкриті виконавчі провадження за постановою ДОАС від 14.12.2012 року об'єднані у зведене виконавче провадження про стягнення на користь УПФУ у Ясинуватському районі 253056,16 грн., за вимогою УПФУ в Ясинуватському районі № ю-02 від 22.05.2012 року на суму 11774,47 грн., вимогами УПФУ у м.Ясинувата та Ясинуватському районі № 480-ю від 13.11.2012 р. на суму 5126,65 грн., 481-ю від 13.11.2012 р. на суму 1134,13 грн., 482-ю від 13.11.2012 року на суму 2210,0 грн. (арк. справи 4-7).
З протоколу ознайомлення зі станом реалізації виконавчого провадження згідно ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" у ДВС Ясинуватського МРУЮ від 01 жовтня 2013 року вбачається, що відповідачем надсилалися запити до ОДПІ, МРЕВ, БТІ, земельних ресурсів для встановлення майнового стану боржника, відповіді ОДПІ, МРЕВ, БТІ та земельних ресурсів відсутні, запити не оновлювалися, тобто відповідачем не встановлено майновий стан боржника, не накладено арешт на майно боржника (арк. справи 3).
Згідно пункту 1.5 Інструкції про порядок проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 25 грудня 1999 року (далі за текстом Інструкції), заходами примусового виконання рішень є:
1) звернення стягнення на майно боржника;
2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;
3) вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні;
4) інші заходи, передбачені рішенням.
Відповідно до пункту 5.1.1. Інструкції про порядок проведення виконавчих дій та статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його виявленні (шляхом надіслання запитів до органів державної податкової інспекції, банків, дорожньої автомобільної інспекції, бюро технічної інвентаризації, нотаріату тощо), описі, арешті, вилученні та примусовій реалізації.
За наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних установах, на них накладається арешт, про що виноситься постанова державного виконавця.
У разі відсутності в боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається на належне боржникові інше майно.
Стягнення на майно боржника звертається в розмірах і обсягах, потрібних для виконання за виконавчими документами, з урахуванням витрат на виконання та стягнення виконавчого збору.
Згідно із частиною 2 статті 30 Закону України "Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, чи перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.
Згідно ст.19 Конституції України правовий порядок в України ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. Нормами ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскаржень рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
У відповідності до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Після відкриття останнього виконавчого провадження - 07.12.2012 р. початок строку виконання зведеного виконавчого провадження відраховується з 07.12.2012 року, але при цьому на протязі більш ніж 11 місяців державним виконавцем не надіслані повторні запити до відповідних установ для встановлення майнового стану боржника, який на протязі зазначеного часу міг змінитися, відсутні відомості про виклик керівника боржника тощо.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що ВДВС Ясинуватського РУЮ не здійснив необхідних передбачених законом заходів з примусового виконання зведеного виконавчого провадження щодо стягнення з ТОВ КФ «Альбіон» на користь УПФУ в м.Ясинувата та Ясинуватському районі 20245,25 грн.
Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідачем не надано.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не здійснено в повному обсязі заходів щодо примусового виконання судового рішення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача, але судом не може бути конкретно переліковані заходи, які на думку позивача, повинні були бути здійсненими відповідачем, оскільки державний виконавець вправі самостійно вирішувати у кожному конкретному випадку, які саме дії з примусового виконання необхідно вчинити для досягнення результату, тому вірним та достатнім є вказівка на порушення ст. ст. 11, 30, 32, 52, 68, 69 Закону України "Про виконавче провадження".
На підставі Закону України "Про виконавче провадження", Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 25 грудня 1999 року, та керуючись ст.ст. 3, 8-11,40,71,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м.Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області до відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця відділу ДВС Ясинуватського МРУЮ щодо зведеного виконавчого провадження по ТОВ КФ «Альбіон» задовольнити частково.
Визнати протиправною та такою, що порушує вимоги ст. 11, 30, 32, 52, 68, 69 Закону України "Про виконавче провадження" бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області щодо вчинення дій щодо примусового виконання зведеного виконавчого провадження відносно боржника ТОВ КФ «Альбіон».
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду з подачею апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 КАС України, а також прийняття постанови в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів, постанова суду набуває чинності після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.
Відповідно до ч.4 ст. 167 КАС України повідомити відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції про можливість отримання копії судового рішення в суді.
Суддя: О. В. Ус