справа № 107/6821/13-ц
провадження № 2/107/2027/13р.
17 жовтня 2013 р.
Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі
головуючої судді Захарової К.П.
при секретарі Чернової М.В.,
за участю прокурора Сердюкова І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей управління у справах дітей, сім'ї, молоді та спорту Керченської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Встановив:
У липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Заявлені вимоги позивач мотивував тим, що відповідач є|з'являється,являється| матір'ю їх спільної дитини - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З березня 2013 року донька проживає з ним, мати дитини, з якої вони перебували у цивільному шлюбу з ними не проживає, зловживає спиртними напоями, вихованням та утриманням дитини не займається, турботу не проявляє, долею дитини, її здоров'ям не цікавиться. На підставі рішень Керченського міського суду від 13.04.2010 р. та від 13.04.2011 р. ОСОБА_2 вже була позбавлена батьківських прав відносно своїх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 Після того відповідачка належних висновків не зробила, продовжує вести аморальний образ життя. Просив суд позбавити відповідачку батьківських прав щодо доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з неї аліменти на утримання доньки у розмірі ? частини заробітку відповідачки, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про слухання справи сповіщена належним чином.
Представник третьої особи - Служби у справах дітей управління у справах дітей, сім'ї, молоді та спорту Керченської міської ради - Федорова М.С., у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог.
Прокурор прокуратури м. Керчі Сердюков І.Ю. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.
Вислухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, заслухавши висновок органу опіки і піклування і думку прокурора, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено|установлений|, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу, від якого в них народилася донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно свідоцтва про народження дитини, батьком малолітньої ОСОБА_4 є ОСОБА_1, матір'ю є - ОСОБА_2 (а.с.15)
З березня 2013 р. сторони шлюбно-сімейні стосунки припинили, та батько з малолітньою ОСОБА_4 проживає окремо від відповідачки.
На підставі п. 2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
ОСОБА_2 на протязі тривалого часу ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню доньки, а саме: не піклується про її фізичний, духовний і етичний розвиток. Долею дитини, її здоров'ям не цікавиться, не відвідує дитину, не утримує її матеріально. Матеріальній допомоги на утримання дитини не надає
Згідно характеристики з місця проживання ОСОБА_2 вбачається, що відповідачка зарекомендувала себе з негативної сторони, систематично зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного сп'яніння веде себе не адекватно, на зауваження околишніх не реагує, а також вчиняє сварки та скандали. Вихованням дітей не займається. На проведені з нею профілактичні міри не реагує. (а.с.5)
Свідок ОСОБА_10 пояснила, що позивач є її сином. Він проживав спільно з відповідачкою та в них народилась донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, судьбою та здоров'ям дитини не інтересується, онука проживає разом із нею та її сином.
У своєму висновку орган опіки і піклування вважає за необхідне на користь дитини|дитяти| позбавити відповідача батьківських прав.
Суд погоджується з висновком органу опіки і піклування на підставі вищенаведених доказів.
Відповідно до роз'яснень Пленуму ВСУ від 30.03.2007р. № 3 ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
На підставі вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає, що з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп., оскільки позивач за подання позовної заяви сплатив судовий збір, що підтверджується квитанцією (а.с.22).
Через те, що позивач була звільнена від оплати судових витрат при подачі до суду позову в частині стягнення аліментів, то вони , на думку суду, у розмірі 229 грн. 40 коп., на підставі вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача.
На підставі висловленого та керуючись ст. ст. 10,11,60,88,212,213,215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей управління у справах дітей, сім'ї, молоді та спорту Керченської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 позбавити батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття , починаючи з дня звернення позивача до суду, а саме з 18 липня 2013 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь в справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст заочного рішення складений 25 жовтня 2013 року
Суддя /підпис/ Захарова К.П.
З оригіналом згідно: Суддя -