Справа № 161/14055/13-ц
Провадження № 2/161/4109/13
(заочне)
08 жовтня 2013 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого -судді Пахолюка А.М.
при секретарі - Шандерик В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та зобов?язання не чинити перешкод у користуванні житлом,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про вселення та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні житлом.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що в судовому порядку за ним визнано право власності на 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1. Відповідач, як співвласник даного житла, чинить йому перешкоди у проживанні та користуванні житлом.
На підставі наведеного просить суд, вселити її у спірний бидинок, зобов'язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди у користуванні будинком АДРЕСА_1
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, проте подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності позивача по наявним матеріалам справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, по невідомим суду причинам, хоч був повідомлена про час та місце слухання справи, що підтверджується судовим оголошенням в пресі.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.
Згідно ч.1, 2 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 належить 1/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1, а відповідачу ОСОБА_2. - 2/3 частка зазначеного будинку (а.с. 6).
Позивач сплачує житлово-комунальні послуги за утримання своєї частки спірного будинку.
Іншим співвласником даного житлового будинку являється відповідач ОСОБА_2 (а.с. 7-12).
Таким чином, згідно положень ст. 358 ЦК України позивач, як співвласник житлового будинку, має право користуватися зазначеним житлом для своїх потреб.
Із матеріалів справи, вбачається, що сторони знаходяться в неприязних стосунках між собою і відповідачем чиняться перешкоди позивачу у користуванні та проживанні у спірному житловому будинку.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даний момент перебувають між собою в неприязних стосунках та позивач не може користуватись спірним житлом, оскільки відповідач чинить йому перешкоди, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити - вселити позивача у спірне житло та зобов?язати ОСОБА_2 не чинити позивачу перешкоди у користуванні будинком АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 358, 382, 391 Цивільного кодексу України суд, -
Позов задовольнити.
Вселити ОСОБА_1 у будинок АДРЕСА_1.
Зобов?язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні належною йому частки житлового будинку АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк