Справа № 115/2796/13-ц
Провадження № 2/115/1159/2013
Іменем України
"13" вересня 2013 р. м. Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді - Асанова Е.Н.,
при секретарі - Конюховій Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -
У травні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. У підтвердження укладення договору позики позивач посилається на відповідну розписку ОСОБА_2 від 15 серпня 2012 року.
Посилаючись на невиконання відповідачами умов договору позики, позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно на свою користь суму боргу - 25 000 доларів США, що еквівалентно 199825 гривням, 3 % річних від простроченої суми у розмірі 215, 75 доларів США за період з 01 січня 2013 року по 15 квітня 2013 року з вирішенням питання про судові витрати.
Під час розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та просив суд стягнути на свою користь з відповідачів 3 % річних від простроченої суми у розмірі 302,05 доларів США за період з 16 квітня 2012 року по 10 вересня 2013 року.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю.
Відповідач у судовому засіданні ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково. При цьому визнав, що 15 серпня 2012 року він отримав від позивача 25 000 доларів США у борг, грошові кошти йому були потрібні на лікування батька, 8 травня 2013 року частину боргу у сумі 12 000 доларів США він повернув позивачу.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача ОСОБА_2 суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.
Судом встановлено, що 15 серпня 2012 року ОСОБА_1 передала у борг ОСОБА_2 25 000 доларів США. У підтвердження укладення договору позики відповідач ОСОБА_2 видав відповідну розписку, згідно з якою зобов'язалася повернути вказану суму до 31 грудня 2013 року.
Відповідно до статей 1046,1047 Цивільного кодексу України , за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно з статтею 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до положень статей 526,530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язання встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідач ОСОБА_2 визнав, що власноруч написав розписку про отримання від позивача 25 000 доларів США, ОСОБА_3 ніяких грошей не отримувала та відповідних розписок не видавала.
Оскільки в матеріалах справи доказів перебування відповідача ОСОБА_3 у спірних договірних відносинах не має, позовні вимоги до неї задоволенню не підлягають.
У підтвердження часткової виплати боргу у сумі 12 000 доларів США ОСОБА_2 надав суду оригінал розписки від 08 травня 2013 року, виданої від імені ОСОБА_1
Представник позивача у судовому засіданні визнала, що вказана розписка була написана її довірителем.
Таким чином, невиплачена сума за договором позики, укладеного 15 серпня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 становить 13 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ(отримано з офіційного сайту НБУ - 100 доларів США за 799,3 гривень) на момент розгляду справи складає 103909 гривень (13000 доларів СШАх7,993 гривень).
Вимоги позивача про стягнення 3 % річних від простроченої суми є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню, виходячи з таких розрахунків.
Станом на 7 травня 2013 року ОСОБА_2 борг у сумі 25 000 доларів США не виплатив, тому він має виплатити позивачу 3 % річних від зазначеної простроченої суми, за період з 01 січня 2013 року до 7 травня 2013 року, яка за 97 днів становить 199,31 доларів США та еквівалентно 1593,08 гривень.
(3% річних від 25000 доларів США=750 доларів, за 1 день 2,054 долара).
Виходячи з того, що за період з 8 травня 2013 року по 10 вересня 2013 року сума боргу становить 13 000 доларів США, 3 % річних за цей період (126 днів), становить 134,64 долара США, що еквівалентно 1076,18 гривень.
(3% річних від 13000 доларів США=390 доларів, за 1 день 1,0685 долара).
При таких обставинах позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за договором позики у розмірі 103909 гривень та 3% річних від простроченої суми у розмірі 2669,26 гривень.
В матеріалах справи є оригінали платіжних документів про сплату позивачем судового збору при поданні позовної заяви у сумі 3441 гривень (а.с.1). Вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірах встановлених законом на підставі статті 88 Цивільного процесуального кодексу України пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у сумі 1066 гривень.
На підставі статей 525,526, 530, 533, 625, 1046,1047,1049 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10,11,60,88,212-215 Цивільного процесуального кодексу України, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у сумі 106578 гривень 26 копійок та судовій збір у сумі 1066 гривень, а всього 107644 ( сто сім тисяч шістсот сорок чотири) гривні 26 копійок.
У задоволені решти позовних вимог, у тому числі до ОСОБА_3, відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання через Сакський міськрайонний суд АРК апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Е.Н.Асанов