Справа № 750/7414/13-к
Провадження № 1-кп/750/259/13
28.10.2013 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді Рощиної Т.С.,
при секретарі - Сидорець Ю.В.
за участю
прокурора Домашенко С.М.
обвинуваченого ОСОБА_1
потерпілі, цивільні позивачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16
ОСОБА_17 не з'явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ахурян, Шикарської області Республіки Вірменії, громадянина Вірменії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,
Приблизно 04.01.2013 року ОСОБА_1 за допомогою персонального комп'ютера зареєструвався на інтернет-сайті www.aukro.ua під логіном «ОСОБА_1» і «ОСОБА_1» та в подальшому, приймаючи участь в інтернет-аукціонах, шляхом зловживання довірою користувачів вказаного сайту, заволодівав належним їм майном.
Так, 22.01.2013 року, о 17 год. 17 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2, за допомогою електронно-обчислювальної техніки, використовуючи мережу Інтернет, зловживаючи довірою ОСОБА_2, заволодів грошовими коштами в сумі 725 грн., що належать останній.
23.01.2013 року, о 10 год. 40 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2, діючи повторно, за допомогою електронно-обчислювальної техніки, використовуючи мережу Інтернет, зловживаючи довірою ОСОБА_3, заволодів грошовими коштами в сумі 742,50 грн., що належать останньому.
23.01.2013 року, о 13 год. 43 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2, діючи повторно, за допомогою електронно-обчислювальної техніки, використовуючи мережу Інтернет, зловживаючи довірою ОСОБА_4, заволодів грошовими коштами в сумі 837,54 грн., що належать останній.
23.01.2013 року, о 17 год. 19 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2, діючи повторно, за допомогою електронно- обчислювальної техніки, використовуючи мережу Інтернет, зловживаючи довірою ОСОБА_5, заволодів грошовими коштами в сумі 716,76 грн., що належать останньому.
23.01.2013 року, у денний час, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2, діючи повторно, за допомогою електронно-обчислювальної техніки, використовуючи мережу Інтернет, зловживаючи довірою ОСОБА_6, заволодів грошовими коштами б сумі 725 грн., що належать останньому.
24.01.2013 року, у денний час, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2, діючи повторно, за допомогою електронно- обчислювальної техніки, використовуючи мережу Інтернет, зловживаючи довірою ОСОБА_7, заволодів грошовими коштами в сумі 716 грн., що належать останньому.
24.01.2013 року, у денний час, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2, діючи повторно, за допомогою електронно-обчислювальної техніки, використовуючи мережу Інтернет, зловживаючи довірою ОСОБА_17, заволодів грошовими коштами в сумі 723 грн., що належать останньому.
24.01.2013 року, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2, діючи повторно, за допомогою електронно-обчислювальної техніки, використовуючи мережу Інтернет, зловживаючи довірою ОСОБА_8, заволодів грошовими коштами в сумі 742 грн., що належать останньому.
25.01.2013 року, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2, діючи повторно, за допомогою електронно-обчислювальної техніки, використовуючи мережу Інтернет, зловживаючи довірою ОСОБА_9, заволодів грошовими коштами в сумі 393,03 грн, що належать останній.
25.01.2013 року о 16 год. 55 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2, діючи повторно, за допомогою електронно-обчислювальної техніки, використовуючи мережу Інтернет, зловживаючи довірою ОСОБА_10, заволодів грошовими коштами в сумі 432,63 грн., що належать останньому.
25.01.2013 року о 14 год. 41 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2, діючи повторно, за допомогою електронно-обчислювальної техніки, використовуючи мережу Інтернет, зловживаючи довірою ОСОБА_11, заволодів грошовими коштами в сумі 732,60 грн., що належать останньому.
26.01.2013 року о 09 год. 34 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2, діючи повторно, за допомогою електронно-обчислювальної техніки, використовуючи мережу Інтернет, зловживаючи довірою ОСОБА_12, заволодів грошовими коштами в сумі 351,55 грн, що належать останньому.
26.01.2013 року о 13 год. 45 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2, діючи повторно, за допомогою електронно-обчислювальної техніки, використовуючи мережу Інтернет, зловживаючи довірою ОСОБА_13, заволодів грошовими коштами в сумі 392,04 грн, що належать останній.
27.01.2013 року, у денний час, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2, діючи повторно, за допомогою електронно-обчислювальної техніки, використовуючи мережу Інтернет, зловживаючи довірою ОСОБА_14, заволодів грошовими коштами в сумі 392 грн., що належать останньому.
28.01.2013 року, у денний час, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2, діючи повторно, за допомогою електронно-обчислювальної техніки, використовуючи мережу Інтернет, зловживаючи довірою ОСОБА_15, заволодів грошовими коштами в сумі 1449,85 грн., що належать останньому.
01.02.2013 року, о 16 год. 44 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2, діючи повторно, за допомогою електронно-обчислювальної техніки, використовуючи мережу Інтернет, зловживаючи довірою ОСОБА_16, заволодів грошовими коштами в сумі 493 грн., що належать останньому.
Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за пред'явленим йому обвинуваченням за ч. 3 ст. 190 КК України визнав повністю, викладене в обвинувальному акті підтвердив, пояснив, що мав бажання підзаробити на сайті, здійснюючи продаж китайських товарів, проте гроші які йому перераховували потерпілі, пішли на виплату банківського кредиту, цивільні позови, пред'явлені у даному кримінальному провадженні визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів стосовно добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В ході судового розгляду, оцінюючи наявні у кримінальному провадженні докази, зокрема, свідчення обвинуваченого, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_1 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 190 КК України.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відсутність негативних характеристик на нього, його молодий вік, майновий стан, наявність обставин, що пом'якшують його покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, у зв'язку із чим суд доходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.
При цьому суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, і прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.3 ч.1 ст. 76 КК України.
З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне при призначенні покарання керуватися також приписами ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
В даному випадку, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових злочинів як ним так і іншими особами.
Потерпілою ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на її користь 725,00 гривень у відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди та 1000 (однієї тисячі) гривень, завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди.
Потерпілим ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на його користь 750,00 гривень у відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.
Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на її користь 846,00 гривень у відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.
Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на його користь 500,00 гривень у відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.
Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на його користь 742,00 гривні у відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.
Потерпілим ОСОБА_10 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на його користь 437,00 гривень у відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.
Потерпілим ОСОБА_15 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на його користь 1464,50 гривень у відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.
Потерпілим ОСОБА_12 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на його користь 355,00 гривень у відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.
Потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на його користь 716,00 гривень у відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.
Потерпілим ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на його користь 742,00 гривні у відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.
Потерпілою ОСОБА_9. заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на її користь 393,03 гривень у відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.
Потерпілим ОСОБА_11 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на його користь 732,60 гривень у відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.
Потерпілою ОСОБА_13 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на її користь 396,00 гривень у відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.
Потерпілим ОСОБА_14 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на його користь 392,00 гривні у відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.
Потерпілим ОСОБА_16 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на його користь 493,00 гривні у відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.
Завдану матеріальну шкоду потерпілі обґрунтовують тим, що обвинувачений завдав цю шкоду, вчинивши вказане вище кримінальне правопорушення, заволодівши належними їм коштами у вказаних сумах.
Обвинувачений пред'явлені цивільні позови визнав повністю.
Відповідно до ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.
Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє у ньому.
З огляду на викладене вище, враховуючи, що обвинувачений заявлені цивільні позови визнав повністю, суд вважає, що цивільні позови потерпілих є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред'явила цивільного позову у кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.
У провадженні маються витрати на залучення експертів на суму 782,40 грн, що підтверджується довідкою про витрати на проведення експертизи, питання про які має бути вирішено згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів має бути вирішено згідно ст.100 КПК України.
На підставі вище вкладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у 2 роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути із ОСОБА_1, на користь держави 782,40 (сімсот вісімдесят дві) грн. 40 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.
Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 725 (сімсот двадцять п'ять) гривень в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 750 (сімсот п'ятдесят) гривень в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 846 (вісімсот сорок шість) гривень в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 500 (п'ятсот) гривень у відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 742 (сімсот сорок дві) гривні у відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_10 437 (чотириста тридцять сім) гривень у відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_15 задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_15 1464 (одна тисяча чотириста шістдесят чотири) гривні 50 копійок у відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_12 задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_12 355 (триста п'ятдесят п'ять) гривень у відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 716 (сімсот шістнадцять) гривень у відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 742 (сімсот сорок дві) гривні у відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 393 (триста дев'яносто три) гривні 03 копійки у відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_11 задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_11 732 (сімсот тридцять дві) гривні 60 копійок у відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_13 задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_13 396 (триста дев'яносто шість) гривень у відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_14 задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_14 392 (триста дев'яносто дві) гривні у відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_16 задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_16 , 493 (чотириста дев'яносто три) гривні у відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Речові докази - системний блок з маркуванням «Vento A 8 CHASSUS», з кодом на задній кришці A7X350008317, переданий на зберігання ОСОБА_1 під розписку - залишити останньому за належністю; мобільний телефон марки «Nokia 5230» IMEI НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора «Life», переданий на зберігання ОСОБА_1 під розписку - залишити останньому за належністю; кредитну карту банку «КБ «Приватбанк» (номер карти НОМЕР_2) повернути ОСОБА_1 за належністю.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційну скаргу мають право подати обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; цивільний відповідач, або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову, інші особи, у випадках, передбачених КПК України.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя Т.С. Рощина