Справа № 635/9353/13-ц
Провадження № 2/635/4262/2013
22 жовтня 2013 року Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Караченцева І.В.
при секретарі - Бобрової А.Ю.
розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області, треті особи: Інспекція архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції про визнання права власності, -
Позивач просить суд ухвалити рішення згідно якого, визнати за ним право власності на добудований житловий будинок літ. «А-1» розміром 14,23х13,15м. з верандою літ. «а» розміром 5,77х2,49м., житловою площею 96,80кв.м., загальною площею 152,70кв.м., та господарські будівлі і споруди: сарай літ. «Б», льох літ. «б», зливна яма літ. «Я», свердловина літ. «К», ворота № 1, огорожа № 2, огорожа № 3, розташовані на садибі АДРЕСА_1, як за забудовником.
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 15 квітня 2005 року ним був придбаний незавершений будівництвом житловий будинок, готовністю 35% з надвірними будівлями та спорудами розташованими по АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області р. № 1438.
В період з 2005 року по 2007 рік Позивачем було завершено будівництво житлового будинку літ. «А-1» з верандою літ. «а», житловою площею 96,80кв.м., загальною площею 152,70кв.м., дозвіл на збереження якого було надано Рішенням Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області та проведені всі необхідні обстеження.
Враховуючи вищевикладене Позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх цивільних прав.
Позивач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити (а.с.31).
Представник відповідача Мереф'янської міської ради до суду не з'явився, але надав до суду лист, згідно якого просить справу слухати за відсутністю представника міської ради та проти позову міська рада не заперечує (а.с.30).
Представник інспекції до суду не з'явився, але надав відзив на позовну заяву, згідно якого просить справу слухати за відсутністю представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області у відповідності до вимог діючого законодавства (а.с.27-28).
Представник Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією.
Суд, дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 15 квітня 2005 року ОСОБА_1 був придбаний незавершений будівництвом житловий будинок, готовністю 35% з надвірними будівлями та спорудами розташованими по АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області р. № 1438, що підтверджується договором купівлі-продажу та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 8465697 від 27.09.2005р. виданого КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» (а.с.6, 11).
В період з 2005 року по 2007 рік Позивачем було завершено будівництво житлового будинку літ. «А-1» з верандою літ. «а», житловою площею 96,80кв.м., загальною площею 152,70кв.м., що підтверджується довідкою КП «Харківського районного бюро технічної інвентаризації» № 654 від 27.09.2013р. (а.с.3).
Після закінчення будівництва на земельній ділянці АДРЕСА_1 розташовані наступні приміщення - житловий будинок літ. «А-1» з верандою літ. «а», житловою площею 96,80кв.м., загальною площею 152,70кв.м., та господарські будівлі і споруди: сарай літ. «Б», льох літ. «б», зливна яма літ. «Я», свердловина літ. «К», ворота № 1, огорожа № 2, огорожа № 3, що підтверджується технічним паспортом за реєстровим № 55-8471 від 25.09.2013р. (а.с.7-8).
У 2012 році було проведено обстеження КП «Архітектурне бюро Харківського району» на відповідність будівельним нормам та правилам вищевказаних будівель, згідно висновків якого, будівлі та споруди, розташовані на садибі АДРЕСА_1: у вигляді закінченого будівництвом п'ятикімнатного одноповерхового житлового будинку садибного типу літ. «А-1» розміром 14,23х13,15м. з відкритою верандою літ. «а» розміром 5,77х2,49м., житловою площею 96,80кв.м., загальною площею 152,70кв.м., добудованого без відповідної розробленої та узгодженої згідно з вимогами чинного законодавства проектної та дозвільної документації, відповідає містобудівним, будівельним, протипожежним та санітарним вимогам забудови земельних ділянок згідно ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень». В цілому будівництво житлового будинку літ. «А-1» відповідає вимогам ДБН В.2.2.-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення.» (а.с.12-15).
Рішенням № 58 від 12 лютого 2012 року Мереф'яноської міської ради Харківського району Харківської області Позивачу було надано дозвіл на збереження закінченого будівництвом житлового будинку літ. «А-1» з верандою літ. «а», житловою площею 96,80кв.м. загальною площею 152,70кв.м. розташованих на неприватизованій земельній ділянці АДРЕСА_1 (а.с.4).
Частиною 5 ст. 376 ЦК України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
У відповідності до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Враховуючи, що позивачем за власні кошти і з власних будівельних матеріалів був закінчений будівництвом належний йому житловий будинок літ. «А-1» з господарськими будівлями та спорудами, дане будівництво не порушує права та інтереси інших осіб, власник земельної ділянки не заперечує проти збереження вищевказаного будівництва, суд вважає, що за ним може бути визнане право власності на зазначені будівлі, як за забудовником.
Судові витрати у відповідності до ст. 88 ЦПК України, сул залишає за рахунок позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 331, 375, 376 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати вцілому за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на добудований житловий будинок літ. «А-1» розміром 14,23х13,15м. з верандою літ. «а» розміром 5,77х2,49м., житловою площею 96,80кв.м., загальною площею 152,70кв.м., та господарські будівлі і споруди: сарай літ. «Б», льох літ. «б», зливна яма літ. «Я», свердловина літ. «К», ворота № 1, огорожа № 2, огорожа № 3, розташовані на садибі АДРЕСА_1, який готовністю 35% зареєстрований по праву власності за ОСОБА_1 на підставі на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області р. № 1438, як за забудовником.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя І.В. Караченцев