Справа № 614/1273/13-к
1-кс/614/85/13
Категорія
-
25.10.2013 року Борівський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді Федченко В.М.
за участю секретаря Стрілець Л.В.
прокурора Колеснікова Д.І.
слідчого Бондаренко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Борівського РВ ГУ МВС України в Харківській області Бондаренка О.М. про арешт майна
Старший слідчий СВ Борівського РВ ГУ МВС України в Харківській області Бондаренка О.М. за погодженням з прокурором прокуратури Борівського району Харківської області Колесніковим Д.І. 23.10.2013 року звернувся з клопотанням про арешт майна до Борівського районного суду Харківської області, в якому просить накласти арешт на транспортні засоби : автомобіль «FORD - ESKORT» 1995 року випуску, держ. № НОМЕР_1, і автомобіль «Volkswagen 70Х02А» 1998 року випуску держ. № НОМЕР_2, які належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З подання вбачається, що 05 червня 2013 року, ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, на власному автомобілі «Volkswagen» держ. № НОМЕР_2, білого кольору, приїхав до водойми Червонооскільського водосховища, що знаходиться на території Борівського району Харківської області. У період часу з 22.00 годин 06.06.2013 до 02.00 годин 08.06.2013 року ОСОБА_3, на ділянці водосховища поблизу села Піски-Радьківські Борівського району Харківської області, порушивши «Правила любительського і спортивного рибальства», встановлені Наказом державного рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999, а саме:
«п.3.14 забороняється: - застосовувати без дозволу органів рибоохорони нові знаряддя та засоби лову, які не передбачені даними Правилами рибальства; - перебувати на водоймі або поблизу неї з вибуховими та отруйними речовинами, а також зі знаряддями лову, застосування яких у даний час і в цьому місці заборонено, а також зберігати заборонені знаряддя лову на водоймах або поблизу них;
п. 3.15 забороняється лов водних живих ресурсів: - з використанням ... промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастних чи інших матеріалів усіх видів і найменувань...; з човнів або інших плавзасобів на промислових ділянках, закріплених за користувачами водних живих ресурсів ...;
п. 4.13.3 у внутрішніх водоймах забороняється лов риби, .... протягом усього року .... на водосховищі річки Оскол - на ділянці від русла до греблі Червонооскільської ГЕС », без спеціального дозволу на використання водних живих ресурсів, забороненими знаряддями лову - сітками, діючи умисно, у період нересту, який встановлений Наказом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області №50 від 07.03.2013 року, скоїв незаконний вилов цінних видів риби, у кількості: уклія - 1572 шт., плітка - 1114 шт., лин - 29 шт., карась 12 шт. , плоскирка - 695 шт., лящ - 108 шт., окунь - 78 шт., щука 2 шт., сом - 2 шт., краснопір - 225 шт. В ході здійсненого незаконного рибного добувного промислу ОСОБА_3, з урахуванням такс, затверджених Постановою Кабінетом Міністрів України, від 21.11.2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», з розрахунку вартості: уклія - 17 грн. за 1 екз., на суму 26724,00 грн.; плітка - 85 грн. за 1 екз., на суму 94690,00 грн.; лин - 119 грн. за 1 екз., на суму 3451,00 грн., плоскирка - 34 грн. за 1 екз., на суму 23630,00 грн., лящ - 170 грн. за 1 екз., на суму 18360,00 грн., окунь - 17 грн. за 1 екз., на суму 1326,00 грн., щука - 340 грн. за 1 екз., на суму 680,00 грн., сом - 425 грн. за 1 екз., на суму 850,00 грн., краснопір - 68 грн. за 1 екз., на суму 15300,00 грн., заподіявши таким чином рибному господарству України істотну шкоду на загальну суму 185215,00 гривень.
16 жовтня 2013 року ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Старший слідчий СВ Борівського РВ УМВС України в Харківській області Бондаренко О.М. в судовому засіданні просить клопотання задовольнити, мотивуючи тим, що матеріальний збиток завданий рибному господарству України не відшкодовано в зв'язку з чим належить арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4, а саме: автомобіль «FORD - ESKORT» 1995 року випуску, держ. № НОМЕР_1, і автомобіль «Volkswagen 70Х02А» 1998 року випуску держ. № НОМЕР_2. Право власності ОСОБА_3 на майно, що належить арештувати, підтверджується довідкою наданою Борівським відділення ДАІ ГУМВС України в Харківській області, про наявність транспортних засобів зареєстрованих на ОСОБА_3
Прокурор прокуратури Борівського району Харківської області Колесніков Д.І. в судовому засіданні клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали додані до клопотання, вважає, що є підстави для надання дозволу на арешт майна, оскільки згідно з ч.2 ст. 170 КПК України «слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 цього Кодексу».
В силу ч.3 ст.170 КПК України «арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно…, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого… з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову…».
В силу ч.4 ст.170 КПК України «заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню».
На підставі ч.4 ст.173 КПК України «у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб».
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 08.06.2013 року СВ Борівського РВ ГУ МВС України в Харківській області було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220230000261.
Клопотання подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України, прокурором доведено наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України.
Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, з метою забезпечення цивільного позову та уникнення наслідків які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, клопотання підлягає задоволенню.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 167, 170-173, 175 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Борівського РВ ГУ МВС України в Харківській області Бондаренко О.М від 23.10.2013 року про арешт майна, яке погоджене прокурором прокуратури Борівського району Харківської області Колесніковим Д.І. - задовольнити.
Накласти арешт на транспортні засоби : автомобіль «FORD - ESKORT» 1995 року випуску, держ. № НОМЕР_1, і автомобіль «Volkswagen 70Х02А» 1998 року випуску держ. № НОМЕР_2, які належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копію ухвали направити старшому слідчому СВ Борівського РВ ГУ МВС України в Харківській області та прокурору прокуратури Борівського району Харківської області - для виконання, ОСОБА_3 - для відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Федченко В. М.