Провадження № 11-сс/792/170/13
Справа № 676/6103/13-к Головуючий в 1-й інстанції Черепахін В.О.
Категорія: запобіжний захід Доповідач Кулеша Л. М.
16 жовтня 2013 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :
головуючого-судді Кулеші Л.М.,
суддів Задворного О.Л., Латюка П.Я.,
з участю секретаря
судового засідання Крисюк В.С.,,
прокурора Благовісного А.С.,
захисника ОСОБА_2,
слідчого Марцинишина С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 07 жовтня 2013 року,
Цією ухвалою задоволено погоджене із ст. прокурором прокуратури міста Кам'янець-Подільського клопотання слідчого СВ Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Кам'янець-Подільського, українцю, громадянину України, непрацюючому, неодруженому, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1, судимому:
- 16 вересня 2004 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.122, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- 22 липня 2009 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 17 березня 2010 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 23 квітня 2013 року по відбуттю строку покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, та продовжено строк тримання під вартою до 12 листопада 2013 року.
В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді та обрати більш м'який запобіжний захід. Посилається на те, що він хворий на туберкульоз, а його дружина вагітна, слідчим за час його перебування під вартою не зібрано доказів його вини у скоєні інкримінованих правопорушень.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника на підтримку апеляційної скарги підозрюваного, з посиланням на зазначені у ній доводи, слідчого, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 15.08.2013 року підозрюваному ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.
З наданих матеріалів до клопотання убачається, що органами досудового розслідування 14 та 22 серпня 2013 року ОСОБА_3 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 та ч.1 ст.187 КК України, а 07.10 2013 року повідомлено про зміну підозри, саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.187 КК України, тобто у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
По справі проведено більшість необхідних слідчих дій та оперативних заходів, проте, для завершення досудового слідства необхідно провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_3 та підозрюваної ОСОБА_4, виконати вимоги ст.ст.103,104,290 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних тяжких корисливих кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.187 КК України, які він скоїв повторно, в стані алкогольного сп'яніння, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, об'єктивно оцінив особистість ОСОБА_3, його сімейний стан та стан здоров'я, прийняв законне рішення про необхідність продовження його ізоляції від суспільства, оскільки застосування більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
Продовжений слідчим суддею строк тримання ОСОБА_3 під вартою до трьох місяців, а саме до 12 листопада 2013 року, ураховує, у тому числі і значний обсяг слідчих дій, що необхідно провести.
Доводи апеляції про необґрунтовану підозру ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, про відсутність виписаних в ухвалі слідчого судді ризиків, а відтак і про можливість зміни щодо нього запобіжного заходу на більш м'який не знайшли свого підтвердження під час її розгляду апеляційним судом.
За таких обставин колегія суддів вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу, ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 є законною та обґрунтованою, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.407, ст.ст. 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати, -
Ухвалу слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 07 жовтня 2013 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 до 12 листопада 2013 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу підозрюваного - без задоволення.
Судді:
Задворний О.Л. Кулеша Л.М. Латюк П.Я.