Справа № 1519\23720\12
Пр 2\521\2527\13
22 жовтня 2013 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді - Мазун І.А.,
за участю секретаря - Лукашкіно О.В.,
розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи, -
В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом ПАТ "Ощадний банк України" до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ "Ощадний банк України", ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору.
22.10.2013р. в судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи посилаючись на те, що ОСОБА_1 не підписувала іпотечного договору від 06 червня 2007 року, предметом якого виступає квартира АДРЕСА_1, а її підпис в цьому договорі виконано сторонньою особою.
Представник ПАТ «Ощадний банк України» заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що нотаріус при посвідченні вказаного договору встановлює осіб, які підписують іпотечні договори.
Відповідач в судове засідання не з»явився.
Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи..
Згідно до вимог ч.1 ст. 143 ЦПК України для з»ясуванння обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла та ін. суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з»ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.
Суд не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об»єктивного судового розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст.27, 143,144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд -
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- Чи виконаний підпис в іпотечному договорі від 06 червня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 657 ОСОБА_1 чи іншою особою?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст..ст.384,385 КК України.
Для проведення судової почеркознавчої експертизи надати матеріали справи №1519\23720\12.
Роз»яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Проведення експертизи доручити науково-дослідному експертно-криміналістичному центру ГУМВС України в Одеській області.
Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.А.Мазун