17.10.2013
№ 271/5014/13-к
№ 1-кп/271/284/13
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2013 року м. Макіївка
Червоногвардейский районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:
головуючого судді Воронкова Д. В.,
при секретарі Рябцеві О.О.,
за участю прокурора Ручій Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червоногвардейского районного суду м. Макіївки Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає за адресою: м. Макіївка-31, вул. Дніпропетровська, буд. 36, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -
10.08.2013 року в 19 годин 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився в приміщенні магазину «Околиця», розташованого по вул. Туполева, що в Червоногвардійському районі м. Макіївки, разом із своїм знайомим ОСОБА_2 В цей час поміж останніми і відвідувачами магазину, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 попросив ОСОБА_1 сходити до будинку № 43 «а» по вул. Дніпропетровській м. Макіївки, звідки взяти сумку від тенісної ракетки, в якій знаходилась оборонна осколкова ручна граната Ф-1 та карабін АКМС-МФ № ВІ 002698, на що ОСОБА_1 погодився і приніс вказану сумку з усім вмістом до приміщення магазину «Околиця». Тим самим придбав, переніс та почав зберігати вибухову речовину без передбаченого законом дозволу.
В 19 годин 30 хвилин поміж ОСОБА_2 та відвідувачем магазину «Околиця» ОСОБА_3, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 забрав у ОСОБА_1 із сумки карабін АКМС-МФ № ВІ 002698, а ОСОБА_1 взяв із сумки оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, кільце запалу якої надягнув на палець руки. В ході боротьби ОСОБА_2 із ОСОБА_3, останньому вдалось припинити противоправні дії ОСОБА_2, а ОСОБА_1, злякавшись того, що він також буде зупинений до приїзду міліції, почав втікати з місця вчинення кримінального правопорушення. Під час втечі ОСОБА_1 кинув оборонну осколкову ручну гранату Ф-1 у кущі біля магазину, при цьому відстібнув кільце запалу, від чого запал гранати спрацював, однак граната не вибухнула через технічну несправність уніфікованого модернізованого запалу ручної гранати, а сам ОСОБА_1 з місця учинення кримінального правопорушення втік.
11.08.2013 року, в 19 годин 00 хвилин, працівники міліції в ході огляду місцевості біля магазину «Околиця» по вул. Туполева, що в Червоногвардійському районі м. Макіївки, в кущах знайшли і вилучили корпус оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1, виготовлений промисловим способом, споряджений вибуховою речовиною на основі тротилу, з вкрученою в нього частиною уніфікованого запалу ручної гранати модернізованого, типу УЗРГМ, що є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, виготовленим промисловим способом.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, визнав повністю, не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст. 349 КПК України, та показав, що дійсно 08.2013 року, в 19 годин 00 хвилин, він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився в приміщенні магазину «Околиця», розташованого по вул. Туполева, що в Червоногвардійському районі м. Макіївки, разом із своїм знайомим ОСОБА_2 В цей час поміж останніми і відвідувачами магазину виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 попросив його сходити до будинку № 43 «а» по вул. Дніпропетровській, м. Макіївки, звідки взяти сумку від тенісної ракетки, в якій знаходилась оборонна осколкова ручна граната Ф-1 та карабін АКМС-МФ, на що він погодився і приніс вказану сумку з усім вмістом до приміщення магазину «Околиця». Через декілька хвилин між ОСОБА_2 та відвідувачем магазину виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 забрав у нього із сумки карабін АКМС щоб полякати присутніх, а він взяв із сумки оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, кільце запалу якої надягнув на палець руки. В ході боротьби ОСОБА_2 із ОСОБА_3, останньому вдалось припинити дії ОСОБА_2 та затримати його. Він, злякавшись того, що його також буде затримано до приїзду міліції, почав втікати з місця події. Під час втечі він викинув гранату Ф-1 у кущі біля магазину, при цьому кільце запалу раптово відстібнулося, але граната не вибухнула, а він з місця події втік. Звернув увагу, що він не бажав вибуху гранати, а від'єднав кільце раптово.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, його показання повністю відповідають сутності пред'явленого обвинувачення, суд, за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються, обмежившись показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особистість.
З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у здійсненні ним навмисних протиправних дій, що виразилися у придбанні, носінні та зберіганні вибухової речовини, без передбаченого законом дозволу доведена у судовому засіданні повністю та суд вважає правильною кваліфікацію його дій по ст. 263 ч.1 КК України.
Обговорюючи питання про призначення покарання, суд ураховує ступінь важкості скоєного кримінального правопорушення, особистість винного та обставини, що пом'якшують або обтяжують покарання.
Як обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає те, що він провину у скоєному ним кримінальному правопорушенні усвідомив повністю, щиросердно покаявся в його здійсненні, розповів всі обставини скоєного.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, є скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
Дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_1 свідчать про те, що він раніше не судимий, не працевлаштований, є учнем 12 класу ВОШ №8, за місцем навчання характеризується задовільно, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у спеціалізованих медичних установах не перебуває, осіб, що перебувають у нього на утриманні, не має.
При сукупності обставин скоєного кримінального правопорушення та особистості обвинуваченого, суд приходить до переконання про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливо без його ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за його поведінкою постійного та обов'язкового контролю. Відповідно до вищевикладених обставин, суд вважає за можливе застосувати відносно обвинуваченого вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.
Речові докази по справі - оборонна осколкова ручна граната Ф-1, знищена на мсті події, про що свідчить довідка від 12.08.2013 року, що мститься у матеріалах провадження.
Цивільний позов у справі не заявлений.
На підставі викладеного й керуючись ст. 368-376 КПК України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, і на підставі цього закону призначити йому покарання у вигляді 3( трьох) років позбавлення волі;
У відповідності зі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробним терміном на 3 (три) роки, поклавши на нього обов'язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію згідно графіку та повідомляти про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до вступу вироку в законну чинність залишити без змін у вигляді особистого зобов'язання.
Вирок може бути оскаржений до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя