Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2283/13
Іменем України
11 жовтня 2013 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Бурлаці А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головним лікарем Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансеру, с. Надбузьке вул. Веселинівська 4, Миколаївського району Миколаївської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 41 ч.1 КУпАП,
27.08.2013 року перевіркою Територіальною державною інспекцією з питань праці у Миколаївській області, було встановлено, що працівника ОСОБА_2 звільнено 31.07.2013 р. відповідно до письмової заяви від 22.07.2013р. та наказу № 406-л від 31.07.2013р. з порушенням ч.1 ст. 38 КЗпП України, оскільки відповідно до змісту письмової заяви ОСОБА_2 працівник зазначив звільнити його за згодою сторін тобто у відповідності до п. 1 ст. 36 КЗпП України, також Наказ №406-л від 31.07.2013р. не відповідає змісту письмової заяви про звільнення від 22.07.2013р. ОСОБА_3
Перевіркою встановлено, що працівника ОСОБА_2 звільнено відповідно до письмової заяви від 22.07.2013р. та Наказу №406-л від 31.07.2013р. на підставі ч.1 ст. 38 КЗпП України, керівник закладу не надав можливості працівнику ОСОБА_2 відпрацювати два тижні з моменту письмового попередження працівником керівника закладу про звільнення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі, а також розписку ОСОБА_2 що порушення щодо її звільнення виправлені та претензій до МОПТД не має, а також наказ про накладення дисциплінарного стягнення на начальника відділу кадрів.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), актом перевірки від 27.08.2013р. (а.с.3-4), заявою ОСОБА_2 від 22.07.2013р. (а.с.5), наказом про звільнення від 31.07.2013р. (а.с. 6), заявою ОСОБА_1 від 10.10.2013р. (а.с. 8), розпискою ОСОБА_2 від 30.08.2013р. (а.с. 9), листом ОСОБА_1 від 02.09.2013р. (а.с. 11), наказом від 17.09.2013р. (а.с. 12), пояснювальною запискою (а.с. 13).
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.
Враховуючи те, що між ОСОБА_4 та МОПТД було досягненно порозуміння та звільнена претензій до МОПТД не має, а також суд бере до уваги те, що порушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, також враховує характер вчиненого правопорушення, особа яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та щире каяття.
За таких обставин суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП у зв'язку із мало значимістю вчиненого правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 252, 280, 283, 284п.1КУпАП суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням на його адресу.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.
Суддя ОСОБА_5
11.10.2013