Справа № 521/15274/13-к
Номер провадження:1-кп/521/548/13
уХВАЛА
м. Одеса
18.10.2013 року колегія суддів Малиновського районного суду міста Одеси у складі головуючого судді Журик С.В., суддів Непоради О.М., Черевко С.П.,при секретарі Рижих В.В., за участю прокурора Стафік Р., Продан Василя Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, захисників - ОСОБА_2та ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_4 відкрив підготовче судове засідання, та оголосив про розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013170470000808, відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п.п.7,12 КК України, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п.п.7,12 КК України,
Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений згідно норм кримінально-процесуального кодексу України.
Потерпіла сторона підтримує думку прокурора.
Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_1 вважають, що обвинувальний акт по кримінальній справі підлягає поверненню так я к при його складанні порушені норми КПК України.
Обвинувачені підтримують думку захисників в повному обсязі.
Під час підготовчого судового засіданні суд вбачає підстави для повернення обвинувального акту прокурору.
В порушення:
- ст. 291 КПК України на першому аркуші обвинувального акту датою складання вказано 11 березня 2013 року, а на останньому аркуші датою складання є 14 вересня 2013 року;
- ст. 110 КПК в реєстрі матеріалів кримінального провадження повідомлення про підозру віднесено до процесуального рішення, хоча є процесуальною дією;
- ст. 290 КПК України не відкриті матеріали кримінального провадження потерпілій стороні;
- ст. 290 ч.1 КПК України сторони кримінального провадження письмово не підтвердили протилежній стороні, а потерпілий прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів і так як сторона кримінального провадження не здійснила другій стороні відкриття матеріалів, то це імперативно вказує на те, що згідно ст. 290 ч.12 КК України суд не має права допускати відомості, що містяться в них як докази.
Вислухавши думку учасників судового провадження про можливе призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження не можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні,а міру запобіжного заходу ОСОБА_5 необхідно залишити утримання під вартою, так як суд не вбачає підстав для її зміни.
Керуючись ст. ст. 110, 284, 291,314, 315, 316 КПК України, -
Повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п.п.7,12 КК України, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п.п.7,12 КК України, так як він не відповідає вимогам КПК України.
Запобіжні заходи обвинуваченим ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 утримання під вартою, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - підписку про невиїзд, залишити незмінними, та вважати продовженими.
Ухвала підлягає оскарженню впродовж 7 днів з дня оголошення.
Головуючий суддя: Журик С.В.
Судді: Непорада О.М.
ОСОБА_6