24.10.2013
Справа № 434/3385/13
Провадження № 2/434/2511/13
11 жовтня 2013 року Артемівський райсуд міста Луганська в складі:
головуючого судді: Зоріка М.В.
при секретарі: Клименко О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання, -
26.04.2013 року позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив, в обґрунтування якого вказав, що відповідач, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, який з метою задоволення житлово-комунальних потреб споживає природний газ, особовий рахунок № 239037, своєчасно розрахунки за надані послуги з газопостачання не здійснював, у зв'язку з чим у нього перед позивачем утворилась заборгованість за період з 01.03.1998 року по 01.08.2013 року в розмірі 1195,10 грн. Просив стягнути з відповідача на користь підприємства позивача заборгованість за надання послуг з газопостачання за зазначений період в сумі 1195,10 грн., а також судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 229,40 грн.
У судове засідання сторони не з'явились, надали заяви про слухання справи за їх відсутності, представник позивача на уточненому позові наполягав, представник відповідача уточнений позов не визнав, просив застосувати строк позовної давності, надав суду свій розрахунок заборгованості і копії квитанцій, зазначив, що за останні три роки він заборгованості не має.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідно довідки ОСОБА_2 в Луганській області від 20.05.2013р. (а.с.19), відповідач мешкає за адресою: м. Луганськ, с.Ювілейне, вул..Котовського, 7/72, та на його ім'я відкрито особистий рахунок № 239037 (а.с.10-14).
Судом встановлено, що позивач звернувся з вищевказаним позовом у порядку позовного провадження. Ухвалою Артемівського районного суду м.Луганська від 01.06.2012р. позивачу відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідачів, оскільки із заяви встановлено наявність спору про право (а.с.17).
Відповідач з метою задоволення житлово-комунальних потреб споживав природний газ, для чого ним використовувалися газові прилади: газова плита. Послуги з газопостачання за вищевказаною адресою надавалися відповідачу на підставі договору № 26287 про надання населенню послуг з газопостачання від 13.04.2012 року (а.с.15-16). Згідно розрахунку заборгованості за особовим рахунком № 239037 відповідач отримував послуги підприємства позивача, з 1998 року частково сплачував за послуги позивача, заяву про відмову у отриманні послуг позивача не надав, що свідчить про фактичне прийняття відповідачем, який є споживачем послуг, відповідних зобов'язань з 1998 року.
Оплата послуг позивача проводилася відповідачем не регулярно та не в повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 01.08.2013 року становить 1195,10 грн. згідно встановлених тарифів, що підтверджується розрахунком заборгованості за особовим рахунком № 239037 (а.с. 10-14, 46).
Тарифи на природний газ для населення встановлюються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином.
Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги, а саме: водопостачання, газ, теплова та інші послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно п. 5 ч.2 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги " обов'язок споживача оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Між позивачем та відповідачем склалися договірні правовідносини, позивач послуги з газопостачання надав відповідачу та має право вимагати від нього оплати за надані послуги, але відповідач умови договору виконував не належним чином, сплачував за послуги позивача не регулярно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим у нього перед підприємством позивача виникла заборгованість за період з 01.03.1998 року по 01.08.2013 року у розмірі 1195,10 грн.
Представник відповідача просив застосувати строк позовної давності. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, в межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до п.3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Відповідно до п.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Позивачем не зазначено поважних причин пропуску строку позовної давності, а тому позов не підлягає задоволенню за межами строку позовної давності.
Враховуючи, що представник відповідача надав суду заяву про застосування строків позовної давності, вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за період з 01.03.1998 року по 26.04.2010 року не підлягають задоволенню, оскільки ці позовні вимоги заявлені поза межами трирічного строку позовної давності, встановленого ст. 257 ЦК України, доказів поважності пропуску цього строку позивачем суду не представлено, і суд не вбачає підстав для його поновлення. Тому в частині позовних вимог про стягнення боргу, виниклого за період до 26.04.2010 року, слід відмовити за пропуском строку позовної давності.
З витягу з особового рахунку № 239037, наданого Луганським міжрайонним управлінням по експлуатації газового господарства, вбачається, що заборгованість за надані послуги з газопостачання за особистим рахунком № 239037 (а.с.10-14, 46, 72), який відкрито на ім'я ОСОБА_1, за період з 26.04.2010 року по 01.08.2012 року відсутня, що підтверджується довідкою Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства від 11.10.2013року (а.с.71).
Оскільки заборгованість по оплаті за надані і спожиті послуги в межах строку позовної давності відсутня, то відсутні підстави для стягнення такої заборгованості з відповідача. В задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити за необґрунтованістю.
Відповідно до ч.2 ст. 88 ЦПК України оскільки у позові відмовлено, то відсутні підстави для відшкодування позивачу понесених ним судових витрат.
На підставі викладеного та ст.ст. 11, 256, 257, 266, 267, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 19-21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд -
У позові Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання за період з 01.03.1998 р. до 26.04.2010 р. - відмовити за пропуском строку позовної давності.
У позові Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання за період з 26.04.2010 року по 01.08.2013 року - відмовити за необґрунтованістю.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.
Суддя: М.В.Зорік