Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/5071/13-к
Провадження №: 1-кс/332/381/13
22 жовтня 2013 р.
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. при секретарі Худайбердієвій Н.А. за участю прокурора Воронцова М.М., слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, а також підозрюваної ОСОБА_2, захисника - адвоката ОСОБА_3, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 12013080030001692 від « 18» серпня 2013 року слідчим слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Воронцовим М.М. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштована, раніше не засуджена, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та додані до клопотання матеріали.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Воронцова М.М., підозрюваної ОСОБА_2, захисника - адвоката ОСОБА_3,-
27 вересня 2013 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Заводського РВ ДМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_2
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2013 р. приблизно о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходячись на кухні гуртожитку розташованого за адресою: м. Запоріжжя вул. Історична 63 маючи умисел спрямований на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, нанесла ОСОБА_5 не менше трьох ударів наявним у неї колючим предметом в область живота, чим спричинила останній проникаюче поранення черевної порожнини.
21.10.2013 року ОСОБА_2 затримана відповідно до ст.208 КПК України, 23.08.2013 року їй повідомлено про підозру за ч.1 ст.121 КК України.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 не визнала своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення в якому її підозрюють.
Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
- протоколом огляду місця події від 17.08.2013 року;
- допитом потерпілої ОСОБА_5;
- довідкою з 5-ї міської лікарні м. Запоріжжя;
- висновком судово-медичної експертизи від 05.09.2013 року.
Підозрювана ОСОБА_2 вчинила тяжкий злочин, які відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України карається позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, вважає, що матеріалами доведене обґрунтування щодо застосування саме даного запобіжного заходу, підозрюваної та захисника, які заперечують проти задоволення клопотання, захисник вважає, що доцільним обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд відповідно до ст.178 КПК України повинен враховувати: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання особи винуватим; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини, утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; майновий стан, наявність судимостей, вагомість наявних доказів.
Серед ризиків, передбачених ст.177 КПК України зазначені запобігання можливості переховування від органів досудового розслідування або суду, вчинення інших злочинів.
При обранні запобіжного заходу суд, керуючись ст.ст.178,194 КПК України, не вдаючись в кваліфікацію дій підозрюваної, вважає, що підозра у вчиненні нею кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України є обґрунтованою, з чого суд приходить до висновку про схильність підозрюваної до протиправної поведінки. Окрім того, підозрювана офіційне не працює, утриманців або постійного джерела прибутку немає, з чого робить висновок про наявність обґрунтованої підозри ризиків, передбачених ст.177 КПК України: можливість переховуватися від органів досудового слідства та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, не вбачає можливості застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризиків і вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.32,110,131,132,176-178,183,194,196,369-372 КПК України,
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту фактичного затримання з 21.10.2013 року до 20.12.2013 року.
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Л.О.Мєркулова
Копію цієї ухвали мені вручено « 22» жовтня 2013 року о « 16» год. « 15 » хв. Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.
ОСОБА_6 Шаларь