11.10.2013
271/4752/13-к
1-кп/271/262/13
11 жовтня 2013 року м. Макіївка
Червоногвардейский районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:
головуючого судді Воронкова Д. В.,
при секретарі Рябцеві О.О.
за участю прокурора Федченко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червоногвардейского районного суду м. Макіївки Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм в службі таксі «Таксі плюс», не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Комарова, б. 2, кв. 3.
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 286 ч.2 КК України, -
18.06.2011 року, приблизно об 22 годині 30 хвилин, в темний час доби, водій ОСОБА_1, керуючи на підставі права особистої власності технічно справним автомобілем марки ВАЗ- 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснював рух по проїжджій частині автодороги, сполученням "Слов'янськ-Донецьк-Маріуполь", зі сторони м. Слов'янська в напрямку м. Маріуполя, у Червоногвардійському районі м. Макіївки, Донецької області. Проїжджаючи 108 км. + 850 м. зазначеної автодороги, водій ОСОБА_1, з метою виконання маневру розвороту і подальшого руху у зворотному напрямку в бік м. Слов'янська, зупинив керований автомобіль в місці розриву розділового газону (місце для розвороту). Після чого, діючи з необережності, в порушення вимог п.п. 2.3 «б»; п. 10.1; п. 10.4 Правил дорожнього руху України, які передбачають:
п. 2.3 - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі;
п.10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху;
и.10.4 - перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот при в'їзді на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
- водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам;
- маючи об'єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою і рухом транспортних засобів у зустрічному йому напрямку, проявляючи злочинну самовпевненість, розраховуючи на те, що транспортних засобів, що рухаються в зустрічному йому напрямку немає, перед початком руху не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить небезпеки або перешкоди іншим учасникам руху, будучи неуважним, відновив рух і виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з мотоциклом марки «Сузуки» без реєстраційного номерного знаку, під керуванням водія ОСОБА_2, який здійснював рух по автодорозі сполученням "Слов'янськ-Донецьк-Маріуполь" з боку м. Маріуполя в напрямку м. Слов'янська.
Внаслідок зіткнення було смертельно травмовано водія мотоцикла ОСОБА_2, а пасажир вказаного транспортного засобу ОСОБА_3 отримала тяжкі тілесні ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, визнав повністю, не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст. 349 КПК України, та вказав, що 18.06.2011 року, приблизно об 22 годині 30 хвилин, в темний час доби, він, керуючи автомобілем марки ВАЗ- 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснював рух по проїжджій частині автодороги, сполученням "Слов'янськ-Донецьк-Маріуполь", зі сторони м. Слов'янська в напрямку м. Маріуполя, у Червоногвардійському районі м. Макіївки, Проїжджаючи по вказаній автодорозі, він, з метою виконання маневру розвороту і подальшого руху у зворотному напрямку, зупинив автомобіль в місці розриву розділового газону. Після чого, не переконавшись в тому, що це буде безпечним, він відновив рух і виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з мотоциклом марки «Сузукі», під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення було смертельно травмовано водія мотоцикла ОСОБА_2, а пасажир вказаного транспортного засобу ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження. Вказав, що щиро кається у скоєному, просив потерпілих його вибачити, якщо це можливо.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, його показання повністю відповідають сутності пред'явленого обвинувачення, суд, за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються, обмежившись показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особистість.
З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у здійсненні ним необережних протиправних дій, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та завдали тяжких тілесних ушкоджень, доведена у судовому засіданні повністю та суд вважає правильною кваліфікацію його дій по ст. 286 ч.2 КК України.
Як обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.
Дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_1 свідчать про те, що він раніше не судимий, працевлаштований, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у спеціалізованих медичних установах не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.
У судовому засіданні ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття справи на підставі Закону України «Про амністію у 2011 році».
Особи, що брали участь по справі, проти задоволення клопотання не заперечували.
Даючи юридичну оцінку протиправним діям ОСОБА_1, суд вважає, що вони правильно кваліфіковані за ст. 286 ч.2 КК України, як тяжкий злочин, вчинений за необережністю.
Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» підлягають звільненню від кримінальної відповідальності особи, за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими, які не позбавлених батьківських прав та які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, не відноситься до категорії особливо тяжких, даний злочин скоєно за необережністю до вступу Закону в силу, що сталося 27 липня 2011 року, ОСОБА_1 має неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.
До матеріалів кримінальної справи долучена копія свідоцтва про народження останньої ОСОБА_5 1- НО № 030784, виданого міським ВРАЦС Макіївського МУЮ 30.08.2005 року.
Стаття 285 КПК України вказує, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частина 4 ст. 286 КПК України передбачає, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинуваченим актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Сукупність зазначених обставин, за згодою підсудного на застосування амністії, дає суду підстави до звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та припинення справи.
Цивільні позови: заступника прокурора Донецької області, діючого у інтересах держави, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КМУ «Клінічна Руднична лікарня» м. Макіївки 3545,12 грн, витрачених на стаціонарне лікування ОСОБА_6; ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 22 240,22 грн. та моральної шкоди у розмірі 20 000 грн; ОСОБА_7, про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 12614,89 грн. та моральної шкоди у розмірі 75 000 грн; ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 75 000 грн, слід залишити без розгляду.
Суд роз'яснює потерпілим, що звільнення підсудного від кримінальної відповідальності не звільняє останнього від обов'язку відшкодування матеріальної, моральної шкоди, а також роз'яснює потерпілим їх право звернення до суду з позовними вимогами в порядку цивільного судочинства
Речові докази по справі:
- автомобіль марки ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, долучений до матеріалів справи у якості речового доказу, слід передати ОСОБА_1 за належністю
- мотоцикл марки « Сузукі», б/н, що зберігається на стоянці тимчасового тримання транспорту по вул. Стратонавтів, 151-а м. Донецька, долучений до матеріалів справи у якості речового доказу, слід передати ОСОБА_5 за належністю.
- особисті речі, що належали ОСОБА_2, долучені до матеріалів справи у якості речового доказу та передані на зберігання ОСОБА_7, слід залишити останній за належністю.
- пластмасовий фрагмент передньої фари з фрагментом лампи, долучений до матеріалів справи у якості речового доказу та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Червоногвардійського РО - слід знищити.
Керуючись ст.ст. 285 -288, 372, 375, 376 КПК України, ст. 46 КК України, п. «в» ч. 1 ст. 1 , статті 6 Закону України «Про амністію і в 2011 році»-
ОСОБА_1 звільнити від покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого за ст.286 ч.2 КК України, на підставі Закону України «Про амністію у 2011 році».
Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.286 ч.2 КК України закрити.
Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відношенні ОСОБА_1, скасувати.
Речові докази по справі: автомобіль марки ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, долучений до матеріалів справи у якості речового доказу, передати ОСОБА_1 за належністю; мотоцикл марки « Сузукі», б/н, що зберігається на стоянці тимчасового тримання транспорту по вул. Стратонавтів, 151-а м. Донецька, долучений до матеріалів справи у якості речового доказу, передати ОСОБА_5 за належністю; особисті речі, що належали ОСОБА_2, долучені до матеріалів справи у якості речового доказу та передані на зберігання ОСОБА_7, залишити останній за належністю; пластмасовий фрагмент передньої фари з фрагментом лампи, долучений до матеріалів справи у якості речового доказу та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Червоногвардійського РО - знищити.
Цивільні позови заступника прокурора Донецької області, діючого у інтересах держави, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КМУ «Клінічна Руднична лікарня» м. Макіївки 3545,12 грн, витрачених на стаціонарне лікування ОСОБА_6; ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 22 240,22 грн. та моральної шкоди у розмірі 20 000 грн; ОСОБА_7, про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 12614,89 грн. та моральної шкоди у розмірі 75 000 грн; ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 75 000 грн, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Червоногвардійський районний суд м. Макіївки на протязі 7 діб.
Суддя