24.10.2013
Справа № 696/1636/13-к
1-кп/696/101/13
24 жовтня 2013 року Кам”янський районний суду Черкаської області у складі:
головуючого -Коваленка В.І.,
при секретарі -Степановій Н.В.
за участю прокурора -Шмайлова О. П.,
обвинуваченого -ОСОБА_1,
розглянувши у судовому засіданні у м. Кам”янка кримінальне провадження № 12013250170000507 від 8 серпня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Кам”янка, вул Смірнова, 13 Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою ос вітою, непрацюючу, раніше не судиму, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч . 2 ст. 185 КК України,-
2 серпня 2013 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи біля магазину “Люкс”, що по вул. Леніна, 16 в м. Кам”янка, з метою заволодіння майном ОСОБА_2, таємно, з особистих корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, будучи в стані алкогольного сп”яніння, скоїла крадіжку грошових коштів у сумі 400 грн.
Вона ж, 3 вересня 2013 року, перебуваючи у домоволодінні за адресою с. Ребедайлівка, вул. Миру, 11 Кам”янського району Черкаської області, шляхом вільного доступу, знаходячись в стані алкогольного сп”яніння, скоїла крадіжку мобільного телефону марки “Самсун GT - 3011”, який належав ОСОБА_3, вартістю 300 грн.
Обвинувачена ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю, щиро розкаялася. Підтвердила, що вчинила злочин за обставин, викладених у обвинувальному акті, пояснила, що дійсно 2 серепня 2013 року вона викрала гроші в ОСОБА_2, а 3 вересня цього року викрала мобільний телефон, який належав ОСОБА_3
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановленні фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих матеріалів.
Пред”явлене обвинувачення визнається судом доведеним, обвинуваченою не оспорюється та добровільно визнається.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка). За ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,особу винної та обставини справи, що пом”якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення злочину у стані алкогольного сп”яніння.
В якості пом”якшуючих покарання обставин, суд враховує, що обвинувачена повністю визнала вину, у скоєному щиро каїться, вперше вчинила злочини, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, частково відшкодувала шкоду.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що вона позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку нарколога та психіатра.
Суд також враховує, що обвинуваченою скоєні кримінальні правопорушення середньої тяжкості.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинувачені покарання у виді позбавлення волі, однак приймаючи до уваги обставини вчинених правопорушень, особу обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75,76 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до ст. 100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.
Керуюись ст. ст. 370-374 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань і визначити остаточне покарання ОСОБА_1 два роки позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов”язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речові докази: мобільний телефон .марки “Самсун GT - 3011” повернути потерпілій.
Учасники провадження мають право отримати у суді копію вироку, а учасникам, які не були присутні у судовому засіданні, копія вироку надсилається.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційнолго суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кам”янський районний суд. Після закінчення вказаного строку, якщо апеляційні скарги не було подано, вирок набирає законної сили.
Суддя: