Справа № 139/1076/13-ц
24 жовтня 2013 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,
при секретарі Хонькович Л.І.
з участю позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 2009 року і мають спільного малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу звернулася до суду.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила що 14 листопада 2009 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. У шлюбі у них народився син ОСОБА_3 Сімейне життя у них не склалось, півтора року тому чоловік почав прискіпуватися до неї, через що почалися сварки, а іноді і бійки. З червня 2013 року вона залишила відповідача, проживає із сином у своїх батьків і з тих пір жодного разу не пожалкувала про припинення подружніх відносин. У неї не залишилося почуттів до чоловіка.
Відповідач позовні вимоги визнав і пояснив, що він бачив байдуже відношення дружини до дитини, до проблем, а тому з цих причин і виникали сварки. На сьогоднішній день вони живуть окремо і він не бажає миритися і відновлювати стосунки з позивачем.
Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Так, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 5) стверджується, що сторони із 14 листопада 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають спільного малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7). Позивач обґрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу, а відповідач визнав її та не заперечив проти розірвання шлюбу. Враховуючи причину припинення подружніх стосунків, зокрема, зникнення почуттів любові та поваги один до одного, різні погляди на сім'ю та сімейні цінності, суд не вбачає підстав для надання сторонам строку на примирення, оскільки вважає їх рішення виваженим і перевіреним чотиримісячним окремим проживанням, а тому приходить до висновку, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с. 5), позивач при реєстрації шлюбу своє прізвище Іваніцька змінила на прізвище чоловіка ОСОБА_3. В судовому засіданні позивач просила відновити їй дошлюбне прізвище.
Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст.10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити. Розірвати шлюб, укладений 14 листопада 2009 року у виконкомі Конищівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області за актовим записом № 08 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу відновити дошлюбне прізвище Іваніцька.
Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення скарги.
Суддя: _________