Справа № 234/10695/13-к
Провадження № 1-кп/234/346/13
21 жовтня 2013 року Краматорський міський суд в складі:
головуючого - судді Бакуменко А.В.
при секретарі - Кісточка І.В.
з участю прокурора - Василенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську кримінальне провадження № 12013050390002380 щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська, громадянина України, з середньо - технічною освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого різноробочим у Донецькому регіональному центрі по поводженню з відходами, в силу ст.. 89 КК України не судимого, що мешкає АДРЕСА_2, зареєстрованого АДРЕСА_1,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України
07.07.2013 року о 00 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння , знаходився за місцем мешкання ОСОБА_3, а саме у будинку АДРЕСА_1, куди прийшов за проханням останньої, щоб допомогти привести до дому їх спільну доньку ОСОБА_2
У той час, коли ОСОБА_3 перебувала у спальні, за зазначеною адресою, де вкладала доньку спати, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4, яка є подругою ОСОБА_3, знаходячись у приміщенні кухні, побачив сумку ОСОБА_3, в середині якої знаходились грошові кошти останньої. У цей час у ОСОБА_1 виник злочинний намір на викрадення даних грошових коштів .Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, діючи відкрито, умисно, з корисливих мотивів, незважаючи на зауваження ОСОБА_4, яка усвідомлювала протиправність його дій, з сумки ОСОБА_3, взяв грошові кошти останньої. У цей момент ОСОБА_3 увійшла у кухню, де побачила, що ОСОБА_1 викрав належні їй гроші, усвідомила протиправність дій останнього і зробила спробу забрати гроші у ОСОБА_1 У цей час у ОСОБА_1 виник умисел на напад, з метою заволодіння грошами ОСОБА_3 із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров'я, та з погрозою застосування такого насильства. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, діючи умисні, з корисливих мотивів, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Знаходячись у кухні, напав на ОСОБА_3
Застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, а також висловлюючи загрозу вбивства, тобто погрозу застосування такого насильства, стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, здавив руками шию ОСОБА_3, та став її придушувати. Далі, ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою заволодіння грошима ОСОБА_3. умисно штовхнув останню у груди, від чого та, вдарившись спиною о шафу, впала на підлогу. Подавивши таким чином волю потерпілої до опору, ОСОБА_1 заволодів майном ОСОБА_3, а саме грошовими коштами в розмірі 10 гривень.
У результаті вчиненого ОСОБА_1 нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров'я потерпілого, ОСОБА_3 були завдані тілесні ушкодження: садно і крововилив на шкірі правої бічної поверхні шиї, сінці на шкірі задньої поверхні грудної клітини справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав частково та суду показав, що з потерпілою він знайомий, перебували в шлюбі з 2004 по 2013 рік, мають спільну доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. 07.07.2013 року ОСОБА_3 йому дзвонила протягом дня кілька разів. Останній раз вона подзвонила було вже дуже пізно біля 24 години, та сказала, що їх довезли до вул. Громова та попрохала допомогти донести дитину до дому. Він зустрів їх та доніс дитину до дому. Після чого він хотів пройти на кухню однак ОСОБА_3 його не пускала, він штовхнув її в область грудей вона впала. Ніяких грошей в неї він не брав. Пізніше в ході судового засідання ОСОБА_1 зазначив, що він свою провину визнає в повному обсязі та просить пробачення у потерпілої.
При проведенні слідчого експерименту 08.07.2013 року ОСОБА_1 підтвердив свої покази, та вказав на механізм спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.
Згідно до висновку експерта № 68/ 272 від 09 серпня 2013 року судово-медична експертиза не виключає можливість утворення частки виявлених пошкоджень при обставинах на котрі вказав ОСОБА_1 при проведені з ним слідчого експерименту.
Окрім повного визнання вини обвинуваченим, його провина в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України підтверджується і іншими , перевіреними судом доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_3 суду показала, що з ОСОБА_1 вона знайома, перебували в шлюбі, мають спільну доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 , 07.07.2013 року вона разом з дитиною та своєю подругою ОСОБА_4 поїхала відпочити на озеро. Повертались до дому дуже пізно коштів на таксі в неї не було. Незнайомий чоловік підвіз їх до вул. Громова, де вони зайшли до ОСОБА_1 та взяли кофту для дитини. ОСОБА_1 доніс дитину до їх дому АДРЕСА_1. Вона пішла вкладати дитину спати, сумку поставила на стіл в кухні, в сумці були гроші в сумі 12 грн.. Коли вкладала дитину то почула, як ОСОБА_4 каже ОСОБА_1, щоб той поклав гроші , вона вийшла на кухню відкрила сумку та побачила, що немає 10 грн. У ОСОБА_1 в руці вона побачила зажиту купюру в 10 грн., та почала вимагати її повернення. На що ОСОБА_1 штовхнув її та почав душити, таким чином вони вийшли до коридору, де ОСОБА_1 ще раз її штовхнув та вона впала на шафу, а ОСОБА_1 вискочив надвір.
При проведенні слідчого експерименту 10.07.2013 року , за участю ОСОБА_3, остання підтвердила свої показання та показала механізм спричинення ОСОБА_1 їй тілесних ушкоджень.
Згідно висновку експерта № 49/272 судово-медична експертиза не виключає можливість утворення виявлених пошкоджень при обставинах на котрі вказала ОСОБА_3 при проведені з нею слідчого експерименту. Судячи з кількості виявлених тілесних пошкоджень, на тілі ОСОБА_3, відобразились сліди не менш ніж трьох травмуючих впливів - одного в області шиї, одного в області задньої поверхні грудної клітини справа, одного в області правої кісті. В момент спричинення пошкоджень ОСОБА_3 могла бути звернена обличчям к нападаючому.
Свідок ОСОБА_4 суду показала, що вона знайома з обвинуваченим та потерпілою тривалий час, стосунки з обома нормальні. На початку липня, більш точну дату вона не пам'ятає, вона разом з ОСОБА_3 та її донькою пішли відпочити на озеро. Коли вони ще були вдома то приходив ОСОБА_1 за інструментами та пообіцяв доньці прийти увечері. Повертались вони з озера дуже пізно, ОСОБА_3 подзвонила ОСОБА_1, щоб останній допоміг донести доньку до дому. ОСОБА_1 їх зустрів та доніс дитину до будинку АДРЕСА_1. Всі зайшли в будинок, вона та ОСОБА_1 залишились в кухні, а ОСОБА_3 пішла укладати дитину спати. На столі в кухні стояла сумка ОСОБА_3, ОСОБА_1 достав з сумки 12 гривень, 10 гривень взяв собі, а дві гривні поклав до сумки. Вона зробила йому зауваження, в цей час з кімнати вийшла ОСОБА_3, та стала казати, щоб ОСОБА_1 повернув кошти. Між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 почалась бійка.
Таки показання свідка ОСОБА_4 суд приймає як за правдиві та достовірні, оскільки вони узгоджуються з іншими добутими доказами, а саме протоколом слідчого експерименту від 12.07.2013 року , за її участю, де остання підтвердила свої показання та показала механізм спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень ОСОБА_3, а також висновком експерта № 58/272, у відповідності до котрого судово-медична експертиза не виключає можливість утворення виявлених у ОСОБА_3 пошкоджень при обставинах на котрі вказала ОСОБА_4 при проведені з нею слідчого експерименту. Судячи з кількості виявлених тілесних пошкоджень, на тілі ОСОБА_3, відобразились сліди не менш ніж трьох травмуючих впливів - одного в області шиї, одного в області задньої поверхні грудної клітини справа, одного в області правої кісті.
З витягу ЄРДР вбачається, що 08.07.2013 року зареєстровано заяву ОСОБА_3
З протоколу огляду місця події від 08.07.2013 року вбачається, що місцем події є будинок АДРЕСА_1.
Згідно до висновку експерта № 272 від 10 липня 2013 року у ОСОБА_3 були виявлені садно і крововиливи на шкірі правої бокової поверхні шиї, що утворилися від дії тупозагостренного предмета. синці на шкірі задній поверхні грудної клітки праворуч і тилу правої кисті - утворилися від дії тупого предмета, все можливо, у зазначений термін і при зазначених обставинах та відносяться до легких тілесних пошкоджень. Характер і локалізація виявлених пошкоджень дозволяє виключити можливість утворення з у результаті падіння з положення стоячи і ударі об тупий предмет.
На підставі приведених доказів дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 187 КК України, так як останній скоїв своїми діями напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя ч та здоровґя особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого нападу (розбій).
Відповідно до ст.. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, дані про особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Як особа ОСОБА_1 за місцем мешкання характеризується формально, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліках в диспансерах міста Краматорська не перебуває.
До пом'якшуючих обставин суд відносить щиросердне каяття та повне визнання вини.
До обтяжуючих покарання обставин суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного спґяніння .
Зважаючи на обставини справи, матеріали що характеризують обвинуваченого, а також той факт, що тяжких наслідків не настало, суд набуває висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак з урахуванням обставин справи , вважає за можливим застосувати виправний термін.
Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 08 серпня 2013 року ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання .
Враховуючи викладене та керуючись ст.373,374 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік та з покладенням відповідно до ст.. 76 КК України обовґязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично зґявлятися в ці органи для реєстрації.
До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання - залишити без змін.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області, через Краматорський міський суд, протягом 30 діб з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя А. В. Бакуменко