Справа № 177/2196/13-ц
Провадження № 2/177/807/13
(заочне)
Іменем України
21 жовтня 2013 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Приміч Г. І.
за участі: секретаря Гофмеклер М. Д.,
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач 01.08.2013 року звернулася до суду з позовною заявою та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем - ОСОБА_2, який повторно було укладено 01.06.2001 року та зареєстровано Виконавчим комітетом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 04.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказувала на те, що 01.06.2001 року вона та відповідач, повторно зареєстрували шлюб між собою у Виконавчому комітеті Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 04, перший раз шлюб між сторонами було розірвано коли позивачці було 25 років.
Від цього шлюбу у подружжя народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою та на утримання якої відповідач зобов'язаний за рішенням суду сплачувати аліменти.
Фактично з липня 2012 року однією сім'єю не проживають. Як на причину розірвання шлюбу позивач посилалася на непорозуміння між ними, зловживання відповідачем спиртними напоями, не бажання працювати та утримувати сім'ю.
У зв'язку із зазначеними обставинами, позивач вважає, що подальше сумісне життя, примирення та збереження сім'ї є неможливим та суперечить її інтересам.
Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в підтвердження чого на адресу суду повернулося поштове повідомлення про вручення судової повістки на 23.09.2013 року, яку він особисто отримав 09.09.2013 року та телефонограмою повідомлений про виклик його до суду на 21.10.2013 року (а.с. 13, 15).
Відповідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01.06.2001 року між позивачем по справі та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 04 (а.с.4)
Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що під час державної реєстрації шлюбу позивач не змінювала своє дошлюбне прізвище, так як шлюб між сторонами укладено повторно (а.с. 4).
Від шлюбних відносин сторони мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_1, актовий запис № 32 яка проживає разом з позивачем та на утримання якої відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти за рішенням суду (а.с. 3, 7).
Шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують з липня 2012 року, разом не проживають, єдиного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам, відповідач не з'явився та доказів протилежного суду не надав.
Суд не застосовує положення ст.111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.
Відповідно до ч. 2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено, зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, суд вважає за необхідне шлюб, зареєстрований 01.06.2001 року Виконавчим комітетом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 04, від якого сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати, та після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище «ОСОБА_1», яке вона не змінювала під час державної реєстрації шлюбу.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-233, 235 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд; -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 червня 2001 року виконкомом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис за № 04, від якого сторони мають одну малолітню дитину, доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1», яке вона не змінювала під час державної реєстрації шлюбу.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: