Справа № 401/4562/13-к
№ 1-кп/401/201/13р.
24 жовтня 2013 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя Макарова Ю.І.,
при секретарі Горбатюк К.А.,
з участю:
прокурор Дьолог В.В.,
потерпілі ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
представник потерпілих ОСОБА_3,
обвинувачений ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012120270000304 відносно:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, українця, із середньою - спеціальною освітою, за спеціальністю автокрановщика, який не працюює, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимого,
- за обвинуваченням у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження за наступних обставин.
28 липня 2011 року ОСОБА_4, працюючи водієм в товаристві з обмеженою відповідальністю "Запоріжєвротранс", керуючи на підставі шляхового листа вантажним автомобілем "МАЗ 54329" реєстраційний номер НОМЕР_5, який належить на правах власності ТОВ "Запоріжєвротранс", який перебував в складі автопоїзду з причепом - платформою "ОДАЗ-9958", реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5, на якому перебували три автомобіля "Hyundai Tуkson", приблизно о 20 годині 00 хвилин, рухаючись зі сторони міста Чигирин Черкаської області в напрямку міста Світловодськ Кіровоградської області, на 174 км. + 42 метри автодороги Р-10 Канів - Чигирин - Кременчук в межах села Велика Андрусівка Світловодського району Кіровоградської області, грубо порушив п.п. 1.5, 2.3 "б" і "д" Правил дорожнього руху України, згідно яких:
п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 2.3 Для забезпечення безпеки руху водій повинен:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
під час руху на підйом здійснив зупинку. Після зупинки керованих ним транспортних засобів, не вжив заходів для безпечного для інших учасників дорожнього руху перебування керованих транспортних засобів на проїзній частині, чим порушив вимоги п.28.2 "а" і "б" Правил дорожнього руху України, згідно яких:
п.28.2 на гірських дорогах і крутих спусках водій вантажного автомобіля, дозволена максимальна маса якого перевищує 3, 5 т.,трактора та автобуса повинен:
а)користуватися спеціальними гірськими гальмами, якщо вони встановлені на транспортному засобі заводом - виробником;
б) під час зупинки або стоянки на підйомах і спусках користуватися проти відкотними упорами.
Після подальшого відновлення руху, ОСОБА_4 не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, тим самим проявив злочинну недбалість, в порушення вимог п. 12.1 ПДР, згідно якого: "під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним", в результаті чого не впорався з керуванням, допустив самовільний рух керованих транспортних засобів назад, з подальшим виїздом вантажного автомобіля "МАЗ 54329" реєстраційний номер НОМЕР_5 на смугу зустрічного руху, в безпосередній близькості з вантажним автомобілем "Камаз-55111", реєстраційний номер НОМЕР_3, який перебував в складі автопоїзду з причепом "СЗАП-8551", реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого з необережності допустив зіткнення з даними транспортними засобами.
В результаті дорожньо - транспортної пригоди водій автомобіля "Камаз-55111", реєстраційний номер НОМЕР_3, який перебував в складі автопоїзду з причепом "СЗАП-8551", реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому латерального мищелка лівої великоберцової кістки, відриву міжмищелкового підвищення лівої великоберцової кістки, саден обох гомілок, кровопідтьоку лівої гомілки, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров'я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому злочині визнав повність та суду повідомив, що працював водієм на ТОВ «Запоріжєвротранс», 28.07.2011 року здійснював рух на вантажному автомобілі з причепом через с.Велика Андрусівка Світловодського району, де на підйомі зупинився з метою переключити передачу на меншу, але другу передачу не зміг ввімкнути, в результаті чого, автомобіль, яким він керував здійснив рух назад та виїхав на зустрічну смугу руху, де в нього в'їхав вантажним автомобіль, які рухався по зустрічній смузі руху. В скоєному щиро розкаюється.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, його вина в інкримінованому злочині повністю підтверджується зібраними по справі доказами.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи.
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині доведена повністю, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому.
При призначенні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
При цьому суд враховує, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено не умисний злочини невеликої тяжкості, він раніше не судимий, працює зі слів водієм ПП ОСОБА_6 м.Запоріжжя, за місцем останньої роботи характеризується позитивно, має постійне місце проживання де характеризується також позитивно, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
До пом'якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєному злочині.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винного ОСОБА_4, керуючись вимогами ст. 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 286 КК України у виді мінімального розміру штрафу. Враховуючи, що ОСОБА_4 працює водієм, злочин скоєно з необережності, в тверезому стані, суд вважає за можливе не призначати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Судові витрати підлягають стягненню з засудженого, відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі якої призначити покарання у виді штрфу в сумі 3400( три тисячі чотириста) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 2136 (дві тисячі сто тридцять шість) гривень 18 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ю.І. Макарова
24.10.2013