15.10.2013 року Справа № 904/4278/13
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач)
судді: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.
секретар судового засідання: Турбуєва А.О.
за участю представників сторін:
за участю прокурора: Волкогон Т.В,
представник Комунального підприємства "Коменергосервіс": Синьогіна Я.В.
представник відповідача: Грудський І.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Сальвіа", м.Дніпропетровськ
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2013 року у справі №904/4278/13
за позовом Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська, в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ, та Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Сальвіа", м.Дніпропетровськ,
про стягнення 57 294,57 грн.
Прокурор Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради та Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Сальвіа" про стягнення основного боргу в сумі 53718,48 грн., пені в сумі 2152,89 грн., 3% річних в сумі 1423,20 грн.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2013р. по справі №904/4278/13 (суддя -Панна С.П.) позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сальвіа" на користь Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради 53718 грн. 48 коп. - основного боргу, 2152 грн. 89 коп. - пені, 1423 грн. 20 коп. - 3% річних. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сальвіа" до спеціального фонду Державного бюджету України 1720 грн. 50 коп. - судового збору
Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2013р. у справі № 904/4278/13, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції винесено з порушенням норм процесуального та матеріального права. В своїй апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/4278/13 від 02.07.2013р. в частині стягнення з ТОВ фірма «Сальвіа» пені у розмірі 2 152,89 грн. та 3% річних у розмірі 1 423,20 грн. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ТОВ «Сальвіа» пені у розмірі 2 152,89 грн. та 3% річних у розмірі 1 423,20 грн. відмовити. 14.09.2013р. надійшло письмове клопотання про витребування доказів, в якому відповідач послався на те, що тарифи, які були покладені в основу розрахунку заборгованості за теплову енергію були затверджені рішенням виконкому Дніпропетровської міськради №725 від 11.05.2011р. Посилаючись на те, що Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 30.07.2013р. було прийнято рішення по справі №2а-403/187/2012 відносно визнання недійсним рішення виконкому Дніпропетровської міськради №725 від 11.05.2011р., тому він вважає, що сума боргу 53 718,48 грн. нарахована необґрунтовано та безпідставно. Посилаючись на вказані обставини, відповідач просить витребувати в якості доказу вищевказане рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 26.09.2013р. представниками Дніпропетровської міської ради та Комунальним підприємством «Коменергосервіс» було подано письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України. Дане клопотання задоволено колегією суддів, строк розгляду спору продовжено до 22.10.2013р. Розгляд справи відкладено до 15.10.2013р.
В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 15.10.2013р. прокурор, представник позивача - Комунального підприємства "Коменергосервіс" просять рішення суду залишити без змін; представник відповідача підтримав свою апеляційну скаргу.
Колегія суддів, дослідивши докази по справі, в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
01.11.2009 року між Комунальним підприємством "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, як теплопостачальною організацією, та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Сальвіа", як споживачем, було укладено договір на поставку теплової енергії у вигляді гарячої води за № 97/02-09 згідно п. 1.1 якого теплопостачальна організація приймає на себе зобов'язання поставляти споживачу теплову енергію у вигляді гарячої води в необхідних йому обсягах, а споживач зобов'язується оплачувати отриману теплову енергію згідно затверджених тарифів в строки і на умовах, обумовлених даним договором.
Згідно з п. 2.1 договору, теплопостачальна організація зобов'язана здійснювати поставку теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби споживача: опалення та тепловентиляцію - в період опалювального сезону і гарячого водопостачання - протягом року (за виключенням періоду зупинки на щорічний профілактичний ремонт), в межах балансової приналежності теплових мереж споживача в організації, яка транспортує; в кількості (об'ємах) згідно додатку № 1 до даного договору, при дотриманні і виконанні споживачем умов даного договору і отриманні акту про готовність до опалювального сезону без зауважень теплопостачальної організації, на об'єкти споживача, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ясинська, 1.
Згідно з п 3.2 договору, споживач зобов'язався виконувати умови і порядок оплати за спожиту теплову енергію в кількості (об'ємах) і в строки, які передбачені розділом 6 даного договору.
Відповідно до п. 6.4 договору, розрахунки за теплову енергію споживач здійснює з теплопостачальною організацією в наступному порядку:
- для споживачів категорії "інші споживачі" - передоплата за 5 днів до початку розрахункового місяця в розмірі 100% від суми заявлених витрат теплової енергії на розрахунковий місяць (згідно додатку № 1);
- остаточна оплата здійснюється впродовж 5-ти днів з моменту отримання рахунку.
Орієнтована річна вартість теплової енергії, яка поставляється споживачу у відповідності з тарифами, діючими на момент підписання даного договору складає 191 358,63 грн. (п. 6.9 договору).
Строк дії даного договору, з 01.11.2009 року до 31.10.2010 року. Даний договір вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії не буде письмово заявлено однією із сторін про припинення його дії (п. 10.1 договору).
На виконання умов договору, позивач протягом листопада 2009 року по квітень 2013 року надав відповідачу послуги з теплопостачання на загальну суму 340 261,51 грн., що підтверджується актами № ТС01047 за березень 2010 року, № ТС00533 за лютий 2010 року, № ТС03027 за грудень 2010 року, № ТС01321 за квітень 2010 року, № ТС00414 за лютий 2011 року, № ТС00100 за січень 2010 року, № ТС01308 за квітень 2011 року, № ТС00869 за березень 2011 року, № ТС02657 від 30.11.2011 року, № ТС02309 від 31.10.2011 року, № ТС00111 від 31.01.2012 року, № ТС03031 від 30.12.2011 року, № 00799 від 30.03.2012 року, № ТС00420 від 29.02.2012 року, № ТС02530 від 30.11.2012 року, № ТС01083 від 28.04.2012 року, № ТС00138 від 31.01.2013 року, № ТС03027 від 29.12.2012 року, № ТС00060 за січень 2010 року (а. с. 38-47).
Позивачем були виставлені відповідачу рахунки № 56 від 30.11.2009 року, № ТС00356 від 31.12.2009 року, № ТС00533 від 26.02.2010 року, № ТС00060 від 29.01.2010 року, № ТС01321 від 30.04.2010 року, № ТС01047 від 31.03.2010 року, ТС02554 від 30.11.2010 року, № ТС02131 від 29.10.2010 року, № ТС00100 від 31.01.2011 року, № ТС03027 від 31.12.2010 року, № ТС00869 від 31.03.2011 року, № ТС00414 від 28.02.2011 року, № ТС02309 від 31.10.2011 року, № ТС01308 від 29.04.2011 року, № ТС03031 від 30.12.2011 року, № ТС02657 від 30.11.2011 року, № ТС00420 від 29.025.2012 року, № ТС00111 від 31.01.2012 року, № ТС01083 від 28.04.2012 року, № ТС00799 від 30.03.2012 року, № ТС03027 від 29.12.2012 року, № ТС02530 від 30.11.2012 року, № ТС00472 від 28.02.2013 року, № ТС00138 від 31.01.2013 року, № ТС01562 від 30.04.2013 року, № ТС00770 від 29.03.2013 року, підтвердженням отримання яких відповідачем є розпис уповноваженої особи ТОВ фірми "Сальвіа" на копії рахунку (а. с. 15-28).
В порушення прийнятих на себе за договором зобов'язань, відповідач частково, на суму 286543,03 грн., розрахувався з позивачем, тому сума боргу відповідача перед позивачем склала 53718,48 грн., що підтверджується матеріалами справи, в тому числі поясненням відповідача від 17.05.2013 року (а. с. 48) та підлягає до стягнення.
Що стосується посилання відповідача на те, що сума боргу розрахована невірно в зв'язку з тим, що в адміністративних судах розглядалась справа №2а-403/187/2012 стосовно визнання недійсним рішення виконкому Дніпропетровської міськради (а.с. 103-107), то з матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з прийняттям 30.07.2013р . Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом рішення у справі № 2а-403/187/2012 щодо визнання недійсним рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 725 від 11.05.2011р. "Про тарифи на транспортування , постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення и постачання гарячої води, що надаються КП "Коменергосервіс" з 31.07.2013р. вступають в дію тарифи на постачання теплової енергії затверджені рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 29.10.2009р. №2706 "Про тарифи на виробництво, транспортування , постачання теплової енергії та послуги централізованого опалення и гарячого водопостачання " (а.с. 87).
Таким чином, на період виникнення заборгованості діяли тарифи, встановлені рішенням виконкому Дніпропетровської міськради №725 від 11.05.2011р. і розмір заборгованості правильно розраховано за тарифами, що діяли в період виникнення заборгованості.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).
Зі змісту п. 7.2.4 договору вбачається, що споживач несе відповідальність за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію - пеня в розмірі 0,5% від суми, яка підлягає сплаті, за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який сплачується пеня.
Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано і розрахунок позивача був здійснений з урахуванням цього (а.с. 89).
Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За вказаних обставин, вимоги позивача по стягненню з відповідача пені в сумі 2152,89 грн. за період з 13.12.2012 року до 23.05.2013 року, 3% річних в сумі 1423,20 грн. за період з 12.01.2010 року до 23.05.2013 року доведені матеріалами справи є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Доводи відповідача стосовно невірного розрахунку пені та 3% річних спростовуються розрахунками позивача, які проведені належним чином (а.с. 29-38, 88-95).
Таким чином, підстави для зміни або скасування рішення суду, передбачені статтею 104 ГПК України, відсутні, а в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.99,101,103,105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Сальвіа", м.Дніпропетровськ, - залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2013 року по справі №904/4278/13, - залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України на протязі 20 днів.
Повний текст постанови підписано 21.10.2013р.
Головуючий І.М. Герасименко
Судді І.Л. Кузнецова
І.А. Сизько