"15" жовтня 2013 р. Справа № 5016/2070/2012(11/31)
м. Миколаїв
Кредитори:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ДенКар», 56500, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул. Малиновського, 13, код ЄДРПОУ 32841550.
2. ОСОБА_1, АДРЕСА_5.
3. ОСОБА_2, АДРЕСА_1.
4. ОСОБА_3, АДРЕСА_6.
5. Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під.2, код ЄДРПОУ 37992781.
6. ОСОБА_4, АДРЕСА_2.
7. Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго», 54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40.
8. Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області, 55200, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул. Революції, 36.
9. Первомайський міськрайонний центр зайнятості Миколаївської області, 55200, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул. Шевченко, 18.
10. Державне підприємство «Одеська залізниця», 65012, м.Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19.
11. Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр. Леніна, 93.
12. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кривоозерському районі Миколаївської області, 55104, Миколаївська обл., смт. Криве Озеро, вул. Кірова, 14-б.
13. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Первомайському районі Миколаївської області, 55213, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул. Грушквського, 28.
14. ОСОБА_6, АДРЕСА_7.
15. Товариство з обмеженою відповідальністю «Будкар», 56541, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, с.Бугское, вул. Леніна, 30.
16. Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКФ Південні ресурси», 65082, м.Одеса, вул. Преображенська, 5, кв.1.
17. Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби, 55213, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Дзержинського, 18.
18. ОСОБА_7, АДРЕСА_4.
Боржник: Первомайський гранітно-щебеневий кар'єр, 55230, Миколаївська обл., Первомайський район, с.Кінецьпіль, вул. Радянської Армії, 27, код ЄДРПОУ 05697158.
Розпорядник майна: арбітражний керуючий Поярков В.О., адреса для листування: 65026, м.Одеса, вул. Приморська, 25, оф.8.
Фонд державного майна України, 01601, м.Київ 133, вул. Кутузова, 18/9.
(РВ ФДМУ по Миколаївській області - 54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20)
Суддя - Василяка К.Л.
Представники:
від кредиторів: 5) Щукін І.І., дов. №3/01-21 від 08.01.2013р., 7) Моторний О.С., дов. №01/53-96 від 18.06.2013р., 8) Сало П.І., дов. №1 від 03.01.2013р., 10) Істоміна М.О., дов. №86 від 02.01.2013р., 11) Астахова О.С., дов. №01-15-9 від 02.01.2013р.
від боржника:
розпорядник майна: арбітражний керуючий Поярков В.О.
в судовому засіданні приймає участь: представник ФДМУ - Крамаренко С.Д., дов. №416 від 21.12.2012р.
СУТЬ СПОРУ: про банкрутство Первомайського гранітно-щебеневого кар'єру.
Розпорядник майна надав суду реєстр вимог кредиторів боржника станом на 15.10.2013р., уточнений відзив на заяви конкурсних кредиторів, а також аналіз фінансово-господарської діяльності Первомайського гранітно-щебеневого кар'єру. Однак доказів направлення уточненого об'єднаного відзиву кредиторам розпорядник майна суду не надав, що унеможливлює надання останніми своєї оцінки фактичному стану справ на підприємстві та своїх пропозицій чи зауважень.
Від Первомайської ОДПІ Миколаївської області Державної податкової служби до суду надійшло клопотання про заміну кредитора у справі - Первомайської ОДПІ Миколаївської області ДПС його правонаступником - Первомайською ОДПІ Головного управління Міндоходів в Миколаївській області у зв'язку з реорганізацією. Однак до вказаної заяви додано лише докази здійснення реорганізації, та не додано доказів того, що Первомайська ОДПІ Головного управління Міндоходів в Миколаївській області є правонаступником всіх прав та обов'язків Первомайської ОДПІ Миколаївської області ДПС.
Окрім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що на дату судового засідання господарським судом не розглянуті грошові вимоги Первомайської ОДПІ Миколаївської області Державної податкової служби та не затверджено реєстр вимог кредиторів, отже, ДПІ не набула процесуального статусу кредитора у справі про банкрутство Первомайського гранітно-щебеневого кар'єру. За таких обставин, господарський суд вважає за доцільне розглянути вказану заяву після затвердження реєстру вимог кредиторів Первомайського гранітно-щебеневого кар'єру та вирішення питання щодо визнання (повного або часткового, або відхилення) грошових вимог ДПІ.
Наданий суду аналіз фінансово-господарської діяльності боржника складений безпосередньо розпорядником майна Поярковим В.О. При цьому в попередніх судових засіданнях розпорядником майна зазначалось, що для здійснення такого аналізу ним було укладено договір з аудиторською фірмою «Троянда», однак жодних документів від цієї фірми суду не надано. В матеріалах справи міститься лише незасвідчена належним чином копія договору від 29.04.2013р. №35, укладеного з аудиторською фірмою «Троянда» на проведення аудиту.
В судовому засіданні розпорядник майна пояснив, що аудиторська фірма «Троянда» умови договору не виконала, аудит діяльності підприємства-боржника не провела. У зв'язку з цим договір з фірмою був розірваний. Проте жодних доказів на підтвердження цього розпорядником майна суду на надано. При цьому не зрозуміло, що зробила аудиторська фірма за півроку дії договору, з яких причин був розірваний договір, які дії вживались замовником для зобов'язання виконавця послуг належним чином виконати свої обов'язки за договором.
Господарський суд розцінює такі дії розпорядника майна, як зловживання своїми правами та свідоме затягування процесу, оскільки останній неодноразово наголошував в судових засіданнях на неможливості самостійно виконати аналіз фінансово-господарської діяльності боржника у зв'язку з великим обсягом документації та недостатністю досвіду для такого великого обсягу роботи. Враховуючи вищевикладене, аналіз фінансово-господарської діяльності Первомайського гранітно-щебеневого кар'єру, складений розпорядником майна не може бути прийнятим судом до уваги, оскільки достовірність відомостей, викладених у ньому документально не підтверджена, а кваліфікаційний рівень розпорядника майна в даному випадку викликає сумнів.
Стосовно надання суду відомостей щодо наявного у боржника нерухомого майна, розпорядник майна пояснив, що згідно з даними БТІ нерухоме майно на праві власності за підприємством не зареєстроване, хоча фактично нерухоме майно у бухгалтерському обліку боржника обліковується. Тому в подальшому потрібно буде вирішувати питання щодо оформлення та реєстрації права власності, з чим можуть виникнути проблеми, оскільки на даний час питання стосовно правового статусу (права власності) Первомайського гранітно-щебеневого кар'єру не врегульовано.
Суд вважає за необхідне звернути увагу, що будь-яких доказів стосовно складу нерухомого майна, його стану та місця розташування розпорядник майна суду не надав.
Представник ФДМУ в судовому засіданні пояснив суду, що на даний час відповідно до Угоди від 11.08.1994р. молдовською стороною надано підтверджуючі документи для визнання права власності на Первомайський гранітно-щебеневий кар'єр, за результатами розгляду яких Фондом держмайна України було підготовлено проект протоколу між ФДМУ та Урядом Республіки Молдова про правовий статус (право власності) Первомайського гранітно-щебеневого кар'єру. Однак на даний час цей протокол так і не підписаний, а, отже, майно Первомайського гранітно-щебеневого кар'єру є державною власністю України.
Заслухавши представника Фонду держмайна України, суд вважає за необхідне запропонувати Фонду надати всю існуючу у нього інформацію щодо наявного у боржника нерухомого майна, на яке претендує молдовська сторона (із наданням документації, що це підтверджує).
Додатково розпорядник майна заявив суду, що боржником не визнаються частково грошові вимоги ТОВ «ВКФ «Південні ресурси», у зв'язку з виникненням у боржника сумнівів щодо справжності підпису директора боржника на видатковій накладній №431 від 31.07.2012р. на суму 101548,0 грн. Однак які дії необхідно вжити для вирішення цього спору - не пояснив.
Ухвалою суду від 26.03.2013р. розпорядник майна боржника був попереджений про відповідальність за невиконання вимог суду, однак будь-яких дійсних покращень у його роботі не відбулось. На кожне судове засіданні ним надається новий реєстр вимог кредиторів та уточнені відзиви, при цьому самі кредитори про такі зміни не повідомляються, відзиви на їх адресу направляються лише після відповідних вимог суду. До того ж жодної вимоги суду розпорядником майна не було виконано вчасно у встановлені в ухвалі строки. Все це порушує процесуальні права кредиторів та інших учасників справи про банкрутство Первомайського гранітно-щебеневого кар'єру та призводить до штучного затягування розгляду справи.
Заслухавши присутніх в судовому засіданні представників кредиторів, Фонду держмайна України та розпорядника майна, вивчивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, вдруге попередити розпорядника майна про відповідальність за невиконання вимог суду та за неналежне виконання своїх обов'язків.
Керуючись ст.ст. 31, 11, 12, 14, 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 30.06.1999р. №784-ХІV зі змінами та доповненнями (чинний до 18.01.2013р.), ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-
1. Розгляд справи відкласти на 24 грудня 2013р. о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., к.912.
Явка представників кредиторів, боржника, розпорядника майна та Фонду державного майна України обов'язкова.
2. Зобов'язати розпорядника майна боржника надати суду: докази розірвання договору з аудиторською фірмою «Троянда» та повернення сплачених за договором коштів; звіт про проведену діяльність в процедурі розпорядження майном боржника, в тому числі відомості щодо складу нерухомого майна боржника, його стану та місця розташування; докази направлення кредиторам уточненого об'єднаного відзиву на їх заяви; письмові пояснення щодо вжитих заходів стосовно здійснення реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна; письмово пояснити - які заходи вживались для з'ясування у молдовської сторони позиції стосовно стану справ у справі про банкрутство Первомайського гранично-щебеневого кар'єру (в тому числі надати листування з цього приводу), а також позиції органу управління підприємства - стосовно подальшого перебігу справи про банкрутство та наслідків перебування підприємства у банкрутстві.
3. ВДРУГЕ! Попередити розпорядника майна про відповідальність за невиконання вимог суду, передбачену ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Суддя К.Л. Василяка