Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"10" жовтня 2013 р.Справа № 922/1549/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шатернікова М.І.
при секретарі судового засідання: Супрун М.М.
розглянувши заяву Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу суду по справі № 922/1549/13 запозовом Заступника прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі 1. Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном;
2. ДП "Харківській науково-дослідний інститут технології машинобудування"
до ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок "Укрпрофоздоровниця"; м. Київ
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ДП "Санаторій Ялинка" ЗАТ ЛОЗП України "Укрпрофоздоровниця"
про усунення перешкод в користуванні майном
За участю представників сторін:
представник першого позивача (стягувача) - не з'явився
представник другого позивача - Холоденко В.О. (дов. № 124 від 22.04.2013 року)
представник боржника - не з'явився
представник 3-ї особи - не з'явився
прокурора - не з'явився
Рішенням господарського суду Харківської області від 19.06.2013 р. у справі № 922/1549/13 за позовом Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: 1. Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном; 2. ДП "Харківській науково-дослідний інститут технології машинобудування" до ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок "Укрпрофоздоровниця"; 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ДП "Санаторій Ялинка" ЗАТ ЛОЗП України "Укрпрофоздоровниця" про усунення перешкод у користуванні майном позов задоволено.
08 липня 2013 року господарським судом на виконання вищевказаного рішення у даній справі були видані накази на примусове виконання рішення.
15 липня 2013 року до канцелярії господарського суду надійшла апеляційна скарга ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на рішення господарського суду Харківської області від "19" червня 2013 р. по справі № 922/1549/13, у зв'язку з чим "18" липня 2013 р. за вихідним номером 002258 справу було направлено до апеляційної інстанції.
22 липня 2013 року на адресу суду надійшла заява Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу суду по справі № 922/1549/13 в яких, як зазначає заявник, невірно вказано термін пред'явлення наказу до виконання.
Листом від 25.07.2013 р. заявника повідомлено, що заява про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу господарського суду по справі № 922/1549/13 буде призначена до розгляду у судовому засіданні в порядку ст. 117 ГПК України та розглянута після повернення матеріалів справи № 922/1549/13 до господарського суду Харківської області.
Після розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги, справа № 922/1549/13 була повернута до господарського суду Харківської області.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.10.2013 р. розгляд заяви Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном про виправлення помилки у наказі по справі № 922/1549/13 було призначено у судовому засіданні на 10 жовтня 2013 р. о. 09:30.
У судовому засіданні представник другого позивача просить суд задовольнити заяву Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном та виправити помилку в тексті наказу господарського суду від 08.07.2013р. вказавши вірно термін пред'явлення наказу до виконання, а саме "Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "09" липня 2014 р."
Представник боржника та стягувача, а також прокурор т представник 3-ї особи у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Розглядаючи по суті заяву Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном про виправлення помилки у наказі по справі № 922/1549/13, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.
Рішенням господарського суду Харківської області від 19.06.2013 р. у справі № 922/1549/13 за позовом Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: 1. Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном; 2. ДП "Харківській науково-дослідний інститут технології машинобудування" до ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок "Укрпрофоздоровниця"; 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ДП "Санаторій Ялинка" ЗАТ ЛОЗП України "Укрпрофоздоровниця" про усунення перешкод у користуванні майном позов задоволено.
08 липня 2013 року на виконання вищезазначеного рішення господарським судом були видані відповідні накази зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до 09 липня 2014 року.
15 липня 2013 року до канцелярії господарського суду надійшла апеляційна скарга ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на рішення господарського суду Харківської області від "19" червня 2013 р. по справі № 922/1549/13, у зв'язку з чим "18" липня 2013 р. за вихідним номером 002258 справу було направлено до апеляційної інстанції.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2013 р. у справі № 922/1549/13 у задоволенні апеляційної скарги ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" було відмовлено, а рішення господарського суду Харківської області від 19.06.2013 р. у справі № 922/1549/13 було залишено без змін.
Як вбачається з наданої стягувачем заяви та матеріалів справи, при виготовленні наказу господарського суду Харківської області від 08.07.2013 р. на виконання рішення господарського суду Харківської області від 19.06.2013 р. у справі № 922/1549/13 про стягнення з Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на користь Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном збитків у розмірі 763 501,00 грн., господарським судом було допущено технічну описку та невірно зазначено дату до якої наказ дійсний для пред'явлення до виконання, а саме було невірно вказано: "Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "09" липня 2013 р.", замість вірного "Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "09" липня 2014 р.".
Відповідно до ст. 117 ГПК України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.
Відповідно до листа Вищого господарського суду від 12.03.2009 № 01-08/163 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" відповідно до приписів статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може за заявою стячувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; таке виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду.
Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним на підставі ст. 117 ГПК України, та в порядку задоволення відповідної заяви стягувача, внести виправлення до вищезазначеного наказу господарського суду від 08.07.2013 р. про стягнення з Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на користь Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном збитків у розмірі 763 501,00 грн. у справі № 922/1549/13.
Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Задовольнити заяву Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном про виправлення помилки у наказі по справі № 922/1549/13.
Внести виправлення до наказу господарського суду Харківської області від 08.07.2013 р. у справі № 922/1549/13 про стягнення з Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на користь Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном збитків у розмірі 763 501,00 грн., визнавши вірною датою до якої наказ дійсний до пред'явлення 09 липня 2014 р., тобто викласти четвертий абзац наказу наступним чином:
"Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "09" липня 2014 р."
Дану ухвалу направити сторонам.
Повернути стягувачу оригінал наказу господарського суду Харківської області від 08.07.2013 р. у справі № 922/1549/13.
Суддя Шатерніков М.І.