Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"09" жовтня 2013 р.Справа № 922/3667/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шатернікова М.І.
при секретарі судового засідання Супрун М.М.
розглянувши матеріали справи
за позовом Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства в Харківській області
до ТОВ фірми "Рекорд", м. Харків
про стягнення 5103,29 грн.
за участю представників сторін:
прокурора - Зливка К.О. (посв. 013773 від 06.12.2012 р.)
позивача - Резван А.С. (дов. № 08-11/18/2-13 від 03.01.2013 р.)
3-ї особи - Стороженко О.В. (дов. № 10-26/8528 від 02.09.2013 р.)
відповідача - не з'явився
Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач) до відповідача - ТОВ фірми "Рекорд", м. Харків щодо стягнення з відповідача на користь Харківської міської ради збитків, заподіяних внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки на суму 3604,70 грн., та збитки, заподіяні внаслідок використання земель не за цільовим призначенням на суму 1498,59 грн. Також прокурор судові витрати просить покласти на відповідача.
Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Шатернікова М.І. та присвоєно № 922/3667/13.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.09.2013 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/3667/13 та розгляд справи призначено на 18.09.2013р. о 12:00 год.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.09.2013 р. розгляд справи № 922/3667/13 було відкладено на 09.10.2013р. о 12:30 год. Цією ж ухвалою до участі у справі було залучено Державну інспекцію сільського господарства в Харківській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
01 жовтня 2013 р. на адресу суду представником Державної інспекції сільського господарства в Харківській області надано клопотання в порядку ст. 56 ГПК України щодо зобов'язання позивача надати на адресу 3-ї особи копію позовної заяви та доданих до неї документів по справі № 922/3667/13 для надання письмових пояснень по суті позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи надання до суду належних доказів (поштовий чек та опис від 08.10.2013 р.) направлення на адресу Державної інспекції сільського господарства в Харківській області позовної заяви з додатками, не знаходить правових підстав для задоволення наданого клопотання.
На адресу суду 09.10.2013 р. надано письмові пояснення прокурора (вх. 37247) та правове обґрунтування позову (вх. 37360), які досліджено судом та долучено до матеріалів справи.
Відповідачем через канцелярію господарського суду за вх. № 37326 від 09.10.2013р. було надано клопотання в порядку ч. 1 ст. 79 ГПК України про зупинення провадження по справі № 922/3667/13 до прийняття рішень по суті:
- Дзержинським районним судом справи за позовною заявою про скасування постанови № 000518 про накладання адміністративного стягнення від 26 липня 2013 року;
- Дзержинським районним судом справи за позовною заявою про скасування постанови № 000519 про накладання адміністративного стягнення від 26 липня 2013 року;
- Харківським окружним адміністративним судом позовної заяви про визнання протиправними дій Державної інспекції сільського господарства у Харківській області щодо проведення перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства фірми "Рекорд" до набрання законної сили судовими рішеннями в цих справах.
Обґрунтовуючи своє клопотання відповідач посилається на той факт, що вимоги прокурора, які містяться у позовній заяві по справі № 922/3667/13, ґрунтуються цілком на висновках та рішеннях прийнятих Державною інспекцією сільського господарства у Харківській області за результатами проведення перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства фірми "Рекорд", проте не погоджуючись з діями Державної інспекції сільського господарства у Харківській області, ТОВ фірма "Рекорд" звернулась з позовними заявами про оскарження постанов № 000518, № 000519 до Дзержинського районного суду м. Харкова та до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправними дій Державної інспекції сільського господарства у Харківській області щодо проведення перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства фірми "Рекорд".
Прокурор у судовому засіданні заперечує проти зупинення провадження у справі.
Представник позивача у судовому засіданні залишає клопотання представника відповідача на розсуд суду.
Представник 3-ї особи у судовому засіданні залишає клопотання представника відповідача на розсуд суду.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином за адресою зазначеною у позовній заяві.
Господарський суд розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження по справі № 922/3667/13 до розгляду пов'язаних з нею інших справ, які розглядаються Дзержинським районним судом та Харківським окружним адміністративним судом, проаналізувавши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заявленого клопотання, виходячи із наступного.
Відповідно до 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов'язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.
Так, предметом спору у даній справі є стягнення збитків, заподіяних самовільним зайняттям відповідачем земельної ділянки та збитків, заподіяних внаслідок використання земель не за цільовим призначенням. Порушення ТОВ фірмою "Рекорд" земельного законодавства виявлено під час проведення позапланової перевірки Державною інспекцією сільського господарства у Харківській області, за результатами якої складено акт перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства № 233 від 17.07.2013 року. На підставі зазначеного акту перевірки, відносно керівника ТОВ фірми "Рекорд" Ібрагімова С.О. складено протоколи № 002464 та № 002465 про адміністративне правопорушення, видано припис щодо усунення правопорушення земельного законодавства, а також постановами про накладення адміністративного стягнення № 000518 та № 000519 директора ТОВ фірми "Рекорд" притягнуто до адміністративної відповідальності.
Підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу, є матеріали справи про адміністративне правопорушення, які підтверджують факт вчинення цього правопорушення, а саме: акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, протокол про адміністративне правопорушення, припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства), постанова про накладення адміністративного стягнення.
Таким чином, обставини справи свідчать, що розгляд справ Дзержинським районним судом про скасування постанови № 000518 про накладання адміністративного стягнення від 26 липня 2013 року; постанови № 000519 про накладання адміністративного стягнення від 26 липня 2013 року; та Харківським окружним адміністративним судом про визнання протиправними дій Державної інспекції сільського господарства у Харківській області щодо проведення перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства фірми "Рекорд" має істотне значення для вирішення господарського спору, і унеможливлюють розгляд даної справи до вирішення зазначеної вище справи господарським судом Харківської області, оскільки відповідачем оскаржуються дії та постанови Державної інспекції сільського господарства у Харківській області, які покладено в основу обґрунтування прокурором своїх вимог щодо стягнення збитків у справі № 922/3667/13.
Отже, зазначені справи є взаємопов'язаними, а результати розгляду справ, які розглядаються Дзержинським районним судом та Харківським окружним адміністративним судом відносно проведення перевірки дотримання ТОВ фірмою "Рекорд" земельного законодавства можуть суттєво вплинути на вирішення спору у даній справі.
З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи та надані докази в обґрунтування заявленого клопотання, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження по цій справі до розгляду по суті Дзержинським районним судом справи за позовною заявою про скасування постанови № 000518 про накладання адміністративного стягнення від 26 липня 2013 року; справи за позовною заявою про скасування постанови № 000519 про накладання адміністративного стягнення від 26 липня 2013 року та Харківським окружним адміністративним судом позовної заяви про визнання протиправними дій Державної інспекції сільського господарства у Харківській області щодо проведення перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства фірми "Рекорд".
На підставі викладеного та керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі (вх. 37326) № 922/3667/13 задовольнити.
2. Провадження у справі 922/3667/13 зупинити до розгляду по суті Дзержинським районним судом справи за позовною заявою про скасування постанови № 000518 про накладання адміністративного стягнення від 26 липня 2013 року; справи за позовною заявою про скасування постанови № 000519 про накладання адміністративного стягнення від 26 липня 2013 року та до розгляду Харківським окружним адміністративним судом позовної заяви про визнання протиправними дій Державної інспекції сільського господарства у Харківській області щодо проведення перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства фірми "Рекорд".
3. Зобов'язати сторін та 3-ю особу в триденний строк повідомити господарський суд Харківської області про винесені рішення у зазначених справах.
Суддя Шатерніков М.І.