27.08.13р. Справа № Б29/200-09
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.
при секретарі судового засідання Карпенко К.М.
за участю представників сторін:
від кредитора: представник ЗАТ "Будіндустрія" Шинкевич В.Г. за довіреністю №118/1 від 23.10.2009 р.
- представник ПАТ "Комерційний банк "Промекономбанк" Немченко І.А. за довіреністю від 26.06.2012р.
- представник ПАТ "Комерційний банк "Промекономбанк" Краснов О.В. за довіреністю від 26.06.2012р.
від боржника: керуючий санацією Завертайний І.Б.
в засіданні приймали участь:
розглянувши справу
за заявою Закритого акціонерного товариства "Будіндустрія", с. Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області Колошина В. П., ліцензія АВ №347266 (м. Дніпропетровськ, вул. Робоча,
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Балівський завод залізобетонних виробів", с. Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області
про визнання банкрутом
Розглядається скарга ПАТ "Комерційний банк "Промекономбанк" на дії керуючого санацією.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -
Ухвалою суду від 18.06.2009 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Балівський завод залізобетонних виробів" за заявою ЗАТ "Будіндустрія".
Провадження у справі перебуває на стадії санації.
08.08.2013р. до суду надійшла скарга ПАТ "Комерційний банк "Промекономбанк" на дії ліквідатора, яка обґрунтовується невиконанням керуючим санацією вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), а саме надання зборам кредиторів письмового звіту та розгляду його комітетом кредиторів. Також скаржник зазначає, що існуючий комітет кредиторів у складі двох кредиторів не відповідає покладеним на нього законом функцій колегіального органу.
15.08.2013р. до суду надійшов відзив ліквідатора на скаргу згідно із яким останній заперечує проти задоволення скарги, мотивуючи тим, що ним належним чином виконувались обов'язки керуючого санації, скликались збори комітету кредиторів, на яких заслухувався звіт керуючого санацією
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановлено наступне.
Ухвалою суду від 05.03.2012р. введено процедуру санації боржника, керуючим санацією боржника призначено арбітражного керуючого Завертайного І.Б.
Статтею 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) встановлено обов'язки керуючого санацією, зокрема, обов'язок звітування перед комітетом кредиторів щодо послідовної реалізації плану санації
Як вбачається з матеріалів справи керуючим санацією регулярно скликались збори комітету кредиторів боржника на яких керуючий санацією звітував перед присутніми про стан процедури санації, що підтверджується відповідними протоколами від 20.03.2012р., 04.06.2012р., 05.07.2012р., 21.08.2012р., 04.10.2012р., 20.02.2013р., 01.07.2013р., 22.08.2013р. (т. 2 а.с.148; т. 3 а.с.138-140; т. 4 а.с.11, 145, 156).
Також, 22.08.2013р. до суду надійшов розгорнутий звіт керуючого санацією щодо його діяльності під час процедури санації із доданням відповідних фінансових документів.
Зазначений звіт керуючого санацією розглянуто на засіданні комітету кредиторів 22.08.2013р. та затверджено останній.
Таким чином викладені скаржником обставини щодо невиконання керуючим санацією своїх обов'язків в частині звітування перед комітетом кредиторів спростовуються наявними матеріалами справи.
Стосовно тверджень скаржника щодо невідповідністю комітету кредиторів покладеним на нього законом функцій колегіального органу, слід зазначити наступне.
Рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. Суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх
резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства.
Скаржником не подано доказів неналежного виконання комітетом кредиторів своїх обов'язків передбачених ст. 16 Закону або прийняття рішень, що суперечать вимогам чинного законодавства.
З огляду на викладене, у задоволенні скарги на дії керуючого санацією слід відхилити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 87 ГПК України, ст.ст. 3-1, 16, 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -
Скаргу ПАТ "Комерційний банк "Промекономбанк" №110708/9ю від 07.08.2013р. на дії керуючого санацією відхилити.
Суддя Д.М. Полєв