Справа № 106/5686/13-п
3/106/1867/13
14.10.2013 року Євпаторійський міський суд АР Крим у складі:
головуючого судді Лантратовой А.І.
при секретарі Захаровій Т.Л.
за участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши матеріал, який надійшов відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Євпаторія і автотехнічної інспекції при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Кишинів, не заміжньої, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, головного редактора журналу «Босс», водійський стаж з 2005 року, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
за ч.3 ст.130 КУпАП,
09.08.2013 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_2 керувала транспортним засобом Ford Fiesta реєстраційний номер НОМЕР_3 на перехресті вулиць пр. Перемоги і вул. Інтернаціональної в м. Євпаторія з ознаками сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови і координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці).
Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров'я у встановленому законом порядку відмовилася у присутності свідків.
Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.
В суді ОСОБА_2 вину не визнала, пояснила, що не згодна з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного відносної неї за ст. 130 ч.3 КУпАП, тому, що вказаний протокол було складено з істотним порушенням процесуального законодавства. Вона не відмовлялася від проходження медичного огляду, а оспорювала порядок який був запропонований співробітниками ДАІ, які діяли у порушення Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 6 жовтня 2009 р. N 931/16947 затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров'я від 09.09.2009 р. N 400/666.
Згідно зазначеної інструкції працівники ДАІ зобов'язані були провести на місці зупинки транспортного засобу первинний огляд за допомогою алкотестеру, а у разі відмови від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою алкотестеру, повинні були видати направлення для медичного огляду у приміщенні лікарні.
Крім того, поняті яки розписалися у протоколі про те, що у їх відсутності вона відмовилася від проходження медичного огляду, насправді були запрошені тоді коли вже було складено протокол про адміністративне правопорушення і машину забирали на штраф - майданчик. Поняті не були присутні при тих обставинах які вказані у їх поясненнях доданих до матеріалів справи.
Вислухавши правопорушницю, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП.
Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапортом та іншими матеріалами справи.
ОСОБА_3 допитаний у якості свідка пояснив, що він працює таксистом і зазвичай стоїть за зупинкою по вул. Інтернаціональній в м. Євпаторії. 09.08.2013р. у ранковий час, працівники ДАІ запросили його бути присутнім у якості понятого при факті відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп'янінні на місці і від відмови проїхати у лікарню для медичного огляду на стан сп'яніння. Як працівники ДАІ зупинили машину ОСОБА_2 він не бачив, звернув увагу на те що відбувається на дорозі лише коли почув шум. Коли його запросили і він підійшов, працівники ДАІ у його присутності попросили документи, а потім задали ОСОБА_6 два питання, чи згодна вона на місті пройти огляд, а потім після її відмови, запитали, чи згодна вона проїхати у лікарню на медичний огляд, вона також відмовилася. Працівники ДАІ не виписували ОСОБА_6 напрямок у лікарню, пропонували лише усно проїхати до лікарні. Спочатку у якості другого понятого був присутнім молодий хлопець, але потім він поїхав і працівники ДАІ запросили іншого понятого. Потім коли працівники ДАІ склали протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 також відмовилася від підпису в протоколі.
Інспектор ДАІ ОСОБА_5 допитаний у судовому засіданні пояснив, що 09.08.2013 року приблизно о шостій годині ранку він разом із інспектором Напорчук О.П. здійснювали патрулювання. На перехресті пр. Перемоги і Інтернаціональної з правого боку поряд з ними став автомобіль Форд, який почав рух на заборонений сигнал світлофору. Вони наздогнали автомобіль і зупинили його. В автомобілі знаходилася ОСОБА_2 і ще чотири молодих чоловіка, усі знаходилися у стані алкогольного сп'яніння. Спочатку вони запропонували ОСОБА_6 пройти огляд на стан сп'яніння на місці, але вона відмовилася, потім пропонували проїхати до лікарні, але вона також відмовилася. Напрямок у лікарню на проходження медичного огляду він не виписував, тому що ОСОБА_6 відмовилася від медичного огляду у лікарні. Зазвичай він виписує напрямок вже безпосередньо у лікарні. Також ОСОБА_6 відмовилася від підпису у протоколах. Для того щоб засвідчити факт відмови ОСОБА_6 від проходження огляду вони запросили понятих. Один з понятих, молодий хлопець, злякавшись агресивної поведінки друзів ОСОБА_6 поїхав, тому вони вимушені були запросити іншого понятого. Вони не показували ОСОБА_6 і понятим апарат Драгер-алкотестер, який знаходився у патрульній машині за задньому сидінні. Зазначив, що згідно інструкції вони не зобов'язані показувати алкотестер коли пропонують пройти огляд на стан сп'яніння на місці. Протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2 стосовно проїзду на заборонений сигнал світлофору не складали.
Інспектор ДАІ ОСОБА_4 допитаний у судовому засіданні пояснив, що він разом із інспектором ДАІ ОСОБА_5 09.08.2013р. знаходилися на чергуванні. У ранковий час, на перехресті вулиць пр. Перемоги і Інтернаціональної вони побачили автомобіль форд який здійснив рух на заборонений сигнал світлофору. Вони зупинили даний автомобіль. За кермом знаходилася ОСОБА_2, яка пред'явила тимчасове посвідчення водія. Також у автомобілі знаходились хлопці. Вони запропонували ОСОБА_6 пройти огляд на стан сп'яніння на місці, від чого вона відмовилася. Проїхати у медичний заклад для проходження огляду вона також відмовилася. Потім вони запросили понятих для того щоб засвідчити факт відмови ОСОБА_6 від проходження медичного огляду. В присутності двох понятих вони знову спитали ОСОБА_6 чи згодна вона пройти огляд на місті або проїхати до лікарні, вона відмовилася. Напрямок у медичну установу він не виписував, пояснив, що заповнює його безпосередньо у лікарні. Протокол про адміністративне правопорушення було складено на місці зупинку, від підпису в протоколі ОСОБА_2 відмовилася. Свідок також зазначив, що він не показував ОСОБА_6 і понятим алкотестеру, але апарат Драгер-алкотестер знаходиться завжди у патрульному автомобілі.
Оцінюючі докази по адміністративному матеріалу, суд вважає, що недовіряти поясненням свідків не має підстав, оскільки ОСОБА_2 не надала доказів спростовуючи свою провину.
Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особистість правопорушника, ступінь провини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, з метою виховання поваги до загальновстановлених правил, а також запобігання вчинення нових правопорушень, суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.
Керуючись ст.130 ч.1, 283-285 КпАП України,
ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на п'ять років з оплатним вилученням транспортного засобу Ford Fiesta реєстраційний номер НОМЕР_3.
Строк позбавлення прав відраховувати з моменту вилучення посвідчення водія
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів, у порядку, передбаченому ст.294 КУпАП.
Суддя: Лантратова А.І.