Справа №1519/14302/2012
15 жовтня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Поліщук І.О.,
при секретарі - Святецькій І.О.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, збільшивши вимоги якого просила виділити їй, ОСОБА_1 в натурі ? частину з АДРЕСА_1 та виділити в користування частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з виділенням окремого входу. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла їх з відповідачем мати - ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 Відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцями першої черги померлої ОСОБА_3 є вона та її брат відповідач по справі - ОСОБА_2, які у встановлений законом шестимісячний строк звернулись до П'ятої Одеської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини і отримали на зазначене майно свідоцтво про право на спадщину за законом. Позивачці на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.04.2012 року на праві власності належить ? частина домоволодіння АДРЕСА_1 Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом в цілому на АДРЕСА_1 яке складається з одного житлового черепашникового будинку під літерою «А» загальною площею 54,8 кв.м., в тому числі житловою 36,1 кв.м. та надвірних споруд під літерами: «Б» - літня кухня, «Г» - льох, «Д», «Е», «Л» - сараї, «Ж» - душова, «З» - вбиральня, «К» - навіс, І, ІІІ - вимощення, ІІ - цистерна, №1 - 7 - огорожа, розташованих на земельній ділянці площею 628 кв.м.. Крім того позивачка просить виділити їй в користування частину домоволодіння з прилеглою до цієї частини земельної ділянки, згідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №8973 від 31.05.2013 року. Оскільки, протягом тривалого часу між ними, співвласниками АДРЕСА_1 виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження даного майна, а угоди про спосіб виділення в натурі частки цього майна, що є у спільній частковій власності на сьогоднішній день не досягнуто, позивачка вимушена звернутись з наступним позовом до суду.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, також зазначила, що вважає доцільним виділити в натурі частки домоволодіння в натурі, як це представлено експертом, а саме вона погоджується на будь-який варіант поділу нерухомого майна. ОСОБА_1 зазначила, що якщо суд виділить їй в натурі меншу частку домоволодіння, тобто згідно з першим варіантом поділу, то вона не заперечує щоб на її користь з відповідача не присуджувалася до стягнення грошова компенсація, як це зазначено у висновку судово-будівельної експертизи.
Відповідач в судовому засіданні 15.10.2013 року, позов визнав частково, разом з тим не міг чітко пояснити в чому полягає часткове визнання позову. 17.09.2013 року ОСОБА_2 надав до суду заперечення проти позовної заяви, в яких зазначив, що після смерті їх з позивачкою матері - ОСОБА_3 відкрилась спадщина на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 Відповідач разом з позивачкою отримали по ? частини АДРЕСА_1 без виділення часток в натурі. Позивачка у зазначеному будинку не проживає і будинком не користується, тому непорозумінь і суперечок з приводу користування, утримання та збереження зазначеного будинку у них ніколи не виникало. Крім того позивачка не зверталась до нього із пропозицією укласти угоду про спосіб виділення в натурі частки із спадкового майна, її прав на користування спільним сумісним майном він не порушував, перешкод у користуванні не чинив і не чине. Також відповідач зазначив, що не згоден з варіантами розподілу, які були запропоновані експертом, так як вони порушують його право користування спільною земельною ділянкою. Відповідач вважає, що спір між сторонами фактично відсутній та обставини які зазначені позивачкою є надуманими, не обґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові документи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції.
Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 27 березня 2012 року, Суслова О.М. державний нотаріус П'ятої Одеської державної нотаріальної контори, посвідчує, що що на підставі ст. 1261 Цивільного кодексу України спадкоємцями майна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 є її: дочка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - в ? (одній другій) частці та син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - в ? (одній другій) частці. Спадщина, на яку в указаних частках видано це свідоцтво, складається з: АДРЕСА_1 яке належало померлій на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради Одеської області 29.03.2007 року, зареєстрованого Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» 11.04.2007 року за реєстраційним номером: 18484128 в книзі: 284-18, номер запису: 41355, який складається в цілому з одного житлового черепашникового будинку під літерою «А» загальною площею 54,8 кв.м., в тому числі житловою 36,1 кв.м. та надвірних споруд під літерами: «Б» - літня кухня, «Г» - льох, «Д», «Е», «Л» - сараї, «Ж» - душова, «З» - вбиральня, «К» - навіс, І, ІІІ - вимощення, ІІ - цистерна, №1-7 - огорожа, розташованих на земельній ділянці площею 628 кв.м., яка знаходиться у фактичному користуванні. Дане свідоцтво було зареєстроване в реєстрі за № 3-240.
Згідно з технічним паспортом, складним КП «ОМБТІ та РОН» 05 січня 2012 року на домоволодіння АДРЕСА_1 вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками в рівних частках по ? частці , домоволодіння, яке складається з: житлового будинку літери «А» загальною площею 54,8 кв.м., житловою площею 36,1 квм., підсобною площею 18,7 кв.м.: 1-1 коридор площею 6,4 кв.м., 1-2 житлова площею 20 кв.м., 1-3 житлова площею 16,1 кв.м., 1-4 кухня площею 7,1 кв.м., 1-5 санвузол площею 5,2 кв.м.; літери «Б» - літня кухня, літери «Г» - льох, літери «Д» - сарай, літери «Е» - сарай, літери «Ж» - літня душова, літери «З» - убиральня, літери «К» - навіс, літери «Л» - сараї, літери «О» - навіс, І, ІІІ - вимощення, ІІ - цистерна, №1-7 - огорожа. В особливих примітках до технічного паспорту зазначено, що земельної реєстрації не має.
Ухвалою суду від 09.10.2012 року за клопотанням позивачки була призначена судова будівельно-технічна експертиза для можливості варіантів поділу будинку АДРЕСА_1 в натурі, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 є власницею ? частини будинку АДРЕСА_1 а ОСОБА_2 володіє також ? частиною будинку АДРЕСА_1
За результатами експертизи складено експертний висновок експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №8973 від 31.05.2013 року, який долучено до матеріалів справи.
Згідно висновку вказаної судової будівельно-технічної експертизи, враховуючи ідеальні частки співвласників, за результатами обстеження, пропонується технічно найбільш доцільний варіант розподілу спірного АДРЕСА_1. Зазначені варіанти розподілу передбачають виділ, за кожним із співвласників, ізольованої частини жилого будинку у складі житлових та підсобних приміщень. Варіанти розподілу спірного домоволодіння викладені наступним чином : І співвласнику пропонується виділити наступні приміщення та споруди: - з літери «А» житловий будинок: 1-3 житлова площею 16,1 кв.м. - 18 776 грн.; 1-4 кухня площею 7,1 кв.м. - 8 280 грн.; - з надвірних будов та споруд пропонується виділити: сарай літера «Д» - 5 646 грн., сарай літера «Е» - 2 621 грн., літній душ літера «Ж» - 2 194 грн., убиральня літера «З» - 2 357 грн., навіс літера «К» - 685 грн., сарай літера «Л» - 4 531 грн., частку вимощення «І, ІІІ» - 3 432 грн., частку огорожі №1-7 - 9 257 грн.. Загальною вартістю 57 779 грн., що складає. Реальна доля складає 45/100 (57779:127800) та на 5/100 менше ідеально належної частки. І співвласнику з часткою ? пропонується виділити в особисте користування земельну ділянку площею 408 кв.м., прилеглу до тильної межі ділянки. Вхід та в'їзд на ділянку пропонується зберегти існуючий з вул. Комінтерна.
ІІ співвласнику пропонується виділити наступні приміщення, будови та споруди: - з літери «А» житловий будинок: 1-1 коридор площею 6,4 кв.м. - 7 464 грн., 1-2 житлова площею 20,0 кв.м. - 23 325 грн.; 1-5 санвузол площею 5,2 кв.м. - 6 064 грн., разом загальною площею 31,6 кв.м., вартістю 36 853 грн.; - з надвірних будов та споруд пропонується виділити: літню кухню літера «Б» - 14 143 грн., погріб літера «Е» - 2 621 грн., літній душ літера «Ж» - 2 194 грн., убиральня літера «З» - 2 357 грн., погріб літера «Г» - 1 683 грн., навіс літера «О» - 2 659 грн., частку вимощення «І, ІІІ» - 3 433 грн., цистерна «ІІ» - 2 015 грн., частку огорожі №1-7 - 9 257 грн.. Загальною вартістю 70 043 грн., що складає. Реальна доля складає 55/100 (70043:127800) та на 5/100 більше ідеально належної частки. ІІ співвласнику з часткою ? пропонується виділити в особисте користування земельну ділянку площею 220 кв.м., прилеглу до фасаду ділянки. Вхід та в'їзд на ділянку пропонується зберегти існуючий з вул. Обнорського.
Сума грошової компенсації, належна І співвласнику складає 13 876 грн..
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.
Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.
Згідно із ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Положеннями ч. 3 ст. 358 ЦК України встановлено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності
Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. (ч. 3 ст. 364 ЦК України).
Пункт 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» передбачає, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо при умові, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартири). Виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.
Враховуючи висновки експертного дослідження, щодо можливості розподілу в натурі спірного домоволодіння суд вважає можливим задовольнити позов, виділивши позивачці ОСОБА_1 у власність приміщення та споруди, зазначені у висновку судово-будівельної експертизи, як такі що пропонуються до виділу І співвласнику, а саме: - з літери «А» житловий будинок: 1-3 житлова площею 16,1 кв.м. - 18 776 грн.; 1-4 кухня площею 7,1 кв.м. - 8 280 грн.; - з надвірних будов та споруд пропонується виділити: сарай літера «Д» - 5 646 грн., сарай літера «Е» - 2 621 грн., літній душ літера «Ж» - 2 194 грн., убиральня літера «З» - 2 357 грн., навіс літера «К» - 685 грн., сарай літера «Л» - 4 531 грн., частку вимощення «І, ІІІ» - 3 432 грн., частку огорожі №1-7 - 9 257 грн.. Загальною вартістю 57 779 грн., що складає. Реальна доля складає 45/100 (57779:127800) та на 5/100 менше ідеально належної частки. І співвласнику з часткою ? пропонується виділити в особисте користування земельну ділянку площею 408 кв.м., прилеглий до тильної межі ділянки. Вхід та в'їзд на ділянку пропонується зберегти існуючий з вул. Комінтерна. Відповідачу ОСОБА_2 суд виділяє приміщення та споруди зазначені у висновку судово-будівельної експертизи, як такі що пропонуються до виділу І І співвласнику, та складаються з літери «А» житловий будинок:1-1 коридор площею 6,4 кв.м. - 7 464 грн., 1-2 житлова площею 20,0 кв.м. - 23 325 грн.; 1-5 санвузол площею 5,2 кв.м. - 6 064 грн., разом загальною площею 31,6 кв.м., вартістю 36 853 грн.; - з надвірних будов та споруд пропонується виділити: літня кухня літера «Б» - 14 143 грн., погріб літера «Е» - 2 621 грн., літній душ літера «Ж» - 2 194 грн., убиральня літера «З» - 2 357 грн., погріб літера «Г» - 1 683 грн., навіс літера «О» - 2 659 грн., частку вимощення «І, ІІІ» - 3 433 грн., цистерна «ІІ» - 2 015 грн., частку огорожі №1-7 - 9 257 грн.. Загальною вартістю 70 043 грн., що складає. Реальна доля складає 55/100 (70043:127800) та на 5/100 більше ідеально належної частки. ІІ співвласнику з часткою ? пропонується виділити в особисте користування земельну ділянку площею 220 кв.м., прилеглий до фасаду ділянки. Вхід та в'їзд на ділянку пропонується зберегти існуючий з вул. Обнорського. За експертним висновком сума грошової компенсації, належна І співвласнику складає 13 876 гривень, однак враховуючи, що позивачка не наполягає на стягненні з відповідача вказаної грошової компенсації, суд не присуджує цю суму до стягнення.
Керуючись ст.ст. 5-8, 10, 11, 15, 57-60, 62, 64, 195, 196, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 16, 317, 319, 321, 357-361, 364, 365, 367, 391 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі - задовольнити.
Виділити в натурі ОСОБА_1 1/2 частку спадкового майна після смерті ОСОБА_3, що складається із приміщень та споруд: - з літери «А» житловий будинок: 1-3 житлова площею 16,1 кв.м. - 18 776 грн.; 1-4 кухня площею 7,1 кв.м. - 8 280 грн.; - з надвірних будов та споруд виділити: сарай літера «Д» - 5 646 грн., сарай літера «Е» - 2 621 грн., літній душ літера «Ж» - 2 194 грн., убиральня літера «З» - 2 357 грн., навіс літера «К» - 685 грн., сарай літера «Л» - 4 531 грн., частку вимощення «І, ІІІ» - 3 432 грн., частку огорожі №1-7 - 9 257 грн.. Загальною вартістю 57 779 гривень. Реальна доля складає 45/100 (57779:127800) та на 5/100 менше ідеально належної частки.
Виділити в натурі ОСОБА_2 1/2 частку спадкового майна після смерті ОСОБА_3, що складається із приміщення, будови та споруди: - з літери «А» житловий будинок: 1-1 коридор площею 6,4 кв.м. - 7 464 грн., 1-2 житлова площею 20,0 кв.м. - 23 325 грн.; 1-5 санвузол площею 5,2 кв.м. - 6 064 грн., разом загальною площею 31,6 кв.м., вартістю 36 853 грн.; - з надвірних будов та споруд виділити: літню кухню літера «Б» - 14 143 грн., погріб літера «Е» - 2 621 грн., літній душ літера «Ж» - 2 194 грн., убиральня літера «З» - 2 357 грн., погріб літера «Г» - 1 683 грн., навіс літера «О» - 2 659 грн., частку вимощення «І, ІІІ» - 3 433 грн., цистерна «ІІ» - 2 015 грн., частку огорожі №1-7 - 9 257 грн..
Загальною вартістю 70 043 гривень. Реальна доля складає 55/100 (70043:127800) та на 5/100 більше ідеально належної частки.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на АДРЕСА_1.
Визначити порядок користування земельною ділянкою площею 628 кв.м. при домоволодінні АДРЕСА_1 з відступленням від ідеальних часток:
- в особисте користування співвласнику з часткою ? ОСОБА_1 виділити земельну ділянку площею 408 кв.м., прилеглу до тильної межі ділянки. Вхід та в'їзд на ділянку пропонується зберегти існуючий з вул. Комінтерна;
- в особисте користування співвласнику з часткою ? ОСОБА_2 виділити земельну ділянку площею 220 кв.м., прилеглу до фасаду ділянки. Вхід та в'їзд на ділянку пропонується зберегти існуючий з вул. Обнорського.
Межі, що відокремлюють земельні ділянки співвласників описуються наступним чином:
- від точки 1 на відстані 5,31 м. до точки 2;
- від точки 2 на відстані 7,27 м. до точки 3;
- від точки 3 на відстані 0,46 м. до точки 4;
- від точки 4 на відстані 4,73 м. до точки 5;
- від точки 5 на відстані 3,80 м. до точки 6.
Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів.
Головуючий: